Дело № 2-588/2023 9 августа 2023 года

УИД 29RS0018-01-2023-001503-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 9 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что за период с мая по октябрь 2022 года ФИО1 заработная плата была выплачена не в полном размере. После его обращений в прокуратуру по надзору и судебного решения администрацией исправительного учреждения произведено доначисление заработной платы, которое выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 руб. 70 коп. Поскольку выплата заработной платы в неполном объеме повлекла нравственные страдания истца, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размер 375 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что с мая по октябрь 2022 года ему недоначислили заработную плату в размере 320 руб. 70 коп. Указанная доплата произведена в марте 2023 года. Поскольку несвоевременно выплачена заработная плата, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 375 000 руб.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что доплата истцу произведена, ДД.ММ.ГГГГ ему на расчетный счет переведено 320 руб. 70 коп. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав ФИО1 представителя ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к трудовому использованию швеем швейного цеха ЦТАО в 90 бригаду (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), форма оплаты сдельная. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцом.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исправительного законодательства.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае к числу таких федеральных законов относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между осужденным лицом и учреждением уголовно-исполнительной системы труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Следовательно, несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, в марте 2023 года произведен перерасчет заработной платы осужденного ФИО1, выплаченной ему в период с мая по октябрь 2022 года. Доплата составила: за май 2022 года – 26,24 руб., июнь 2022 года – 21,80 руб., июль 2022 года – 19,55 руб., августа 2022 года – 72,04 руб., сентябрь 2022 года – 36,73 руб., октябрь 2022 года – 144,36 руб., всего 320 руб. 70 коп. Указанная сумма начислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные нормы отнесены к главе 38 Трудового кодекса РФ, регламентирующей материальную ответственность работодателя перед работником.

Из содержания указанных норм также следует, что возмещение компенсации морального вреда и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы являются ответственностью работодателя перед работником.

Как указанно судом выше, между истцом и ответчиком, не возникли трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ, несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ФКУ ИК-5 не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, а ФИО1 не является по отношению к ответчику работником, следовательно, учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» (ИНН №), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова