Решение по делу № 2-1003/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1003/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000343-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Гридяевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с КН № и о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, а также внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН № уточненной площадью 1413 кв.м, принадлежащего ФИО2 и земельного участка с КН №, соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 838 кв.м с КН № категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 63,7 кв.м с КН № Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения права на земельный участок было выявлено, что фактически границы земельного участка №, пересекают границы другого земельного участка с КН №. Забор-ограждение, расположенный между участками, находится на земельном участке ФИО1 с «наложением» таким образом, что владельцы соседнего земельного участка необоснованно владеют и пользуются земельным участком, который принадлежит ФИО1 В связи с чем, земельный участок № необоснованно накладывается на земельный участок, принадлежащий ФИО1 (№), площадь пересечения (наложения) составляет боле 43 кв.м, что уменьшает фактическую площадь находящегося в собственности ФИО1 земельного участка (№), не соответствует действительному (на местности) месту нахождения. Земельный участок не соответствует границам земельного участка ФИО1 фактически на местности, а также границам земельного участка ФИО1, установленным Планом и экспликации утвержденному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просила исправить реестровые ошибки по варианту №, предложенному экспертом ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

При этом ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, а также внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек месторасположения границ указанных земельных участков, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы.

В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН № категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1351 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН № площадью 75, 5 кв. м по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена, сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРН. Земельный участок с КН № существует на местности в указанных границах с жилым домом и хозяйственными постройками с ДД.ММ.ГГГГ, имеет капитальное ограждение, обрабатывается собственником, имеет полноценный подъезд, фактическое местоположение сложилось исторически, следы переноса забора отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ была допущена реестровая ошибка, которая не была устранена при проведении повторных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ Просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по варианту №, предложенному экспертом ФИО3

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования признал.

3-и лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 239).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом площадью 63,7 кв.м. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что фактически границы земельного участка №, пересекают границы другого земельного участка с КН №

Установлено, что собственником земельного участка с № площадью 1351 кв.м по адресу: <адрес> является ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 41, 19-20).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 75,5 кв.м. КН №, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3, по заключению № (л.д. 159-214) которой установлено, что площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составляет 1417 кв.м. Таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 66кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № частично не соответствует своим фактическим границам.

Максимальная величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет 2,77м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы нежилого строения, расположенного в северо-западном углу данного земельного участка. А также - пересекают границы нежилых строений, расположенных в северо-восточной части участка.

Максимальная величина несоответствия с юго-восточной стороны составляет 0.56м.

Максимальная величина несоответствия с юго-западной стороны составляет 0.19м. что не превышает предельную погрешность определения точки.

Максимальная величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 0,61м.

Экспертом указано, что картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами:

- план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составе технического паспорта (л.д.47).

На данном плане не учтена кривизна границ земельного участка. При этом по расположению строений возможно провести сравнительный анализ. Местоположение жилого дома на момент обследования соответствует местоположению на ДД.ММ.ГГГГ. Также соответствует местоположение строений под литерами Г4, ГЗ. расположенными на смежной границе между земельными участками № и №. Также согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками было установлено ограждение.

Экспертом отмечено, что на момент подготовки данного заключения границы земельных участков с КН № и № по сведениям ЕГРН пересекают границы нежилых строений (литеры Г4.ГЗ).

При этом отмечено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № проводились в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ нежилые строения по смежной границе также существовали на местности.

В северо-западной части земельного участка на момент обследования с ДД.ММ.ГГГГ сохранились строения под литерами Г7 и Г10. Строение под литерой Г10 частично разрушено.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ в северном углу земельного участка отсутствовал выступ (граница, согласно картографической основе, проходила по прямой линии). На момент обследования присутствует выступ. На данной территории возведено деревянное строение.

Далее экспертом установлено, что площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 914 кв.м.

Таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 76кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют своим фактическим границам.

Максимальная величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет 0,36м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка.

Максимальная величина несоответствия с юго-восточной стороны составляет 2,54м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы нежилого строения, расположенного на участке.

Максимальная величина несоответствия с юго-западной стороны составляет 1.44м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы нежилых строений, расположенных на смежном участке.

Максимальная величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 14,35м. За границами земельного участка по сведениям ЕГРН осталась часть территории, фактически находящейся в пользовании.

Экспертом отмечено, что фактические границы земельного участка с северо-западной стороны были определены по внутреннему ограждению (остатки забора из сетки-рабицы).

Экспертом указано, что картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами:

- план участка от 1995 года (представлен на диске в электронном виде).

Согласно данному плану, земельный участок имел форму прямоугольника со сторонами 60,0м х 10,0м. Площадь земельного участка составляла 600кв.м.

Ни фактические границы земельного участка, ни границы по сведениям ЕГРН не соответствуют картографической основе.

Первичное межевание земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ. Северо-западная и юго-восточная границы были установлены по существующему ограждению (с северо-западной стороны граница соответствует остаткам ограждения).

При этом на ДД.ММ.ГГГГ не были учтены изгибы земельного участка с юго-западной и северо-восточной сторон, что привело к пересечению фактических границ земельного участка с КН № и деревянных строений, существующих на момент межевания (межевание - ДД.ММ.ГГГГ, при этом на ДД.ММ.ГГГГ строения уже существовали), а также к пересечению собственных фактических границ (не включена территория с северо-восточной стороны).

В ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по уточнению границ земельного участка и, в частности, исправлено местоположение северо-восточной границы в соответствии с фактическим расположением. При этом при проведении кадастровых работ не устранена ошибка в местоположении юго-западной границы (не устранено пересечение).

Также с юго-восточной стороны граница исправлена с фактического местоположения на ошибочное (появилось пересечение строения на земельном участке). С северо-западной стороны граница изменена с фактической на выпрямленную.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ошибочное местоположение границы исправлено только с северо-восточной стороны.

Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с КН №, а также границы деревянных строений, расположенных на данном участке. Площадь пересечения составляет 40 кв.м.

Деревянное ограждение и строения по смежной границе имеют следующие признаки значительного накопленного износа: поражение гнилью и мхом, завал столбов, разрывы в местах сопряжений, массовые разрушения древесины, перекос строений. Данные признаки свидетельствуют о давности возведения более 15 лет.

По данным ресурса https://earth.google.com/ самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ деревянные строения по смежной границе уже существовали на местности.

Как было отмечено выше, границы земельных участков с КН №, № по сведениям ЕГРН частично не соответствуют фактическим границам данных земельных участков.

По мнению эксперта, выявленное несоответствие границ земельных участков с КН № и № по сведениям ЕГРН и фактических границ по смежной границе (в частности существующее пересечение границ) обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН по следующим причинам:

- до проведения повторного уточнения границ земельного участка с КН № его северо-восточная и юго-западная границы были определены без учета изломанности границ, что привело к пересечению фактических границ земельного участка с КН № и деревянных строений, существующих на момент межевания, а также к пересечению собственных фактических границ (не включена территория с северо-восточной стороны);

- в ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с фактическим местоположением была приведена только северо-восточная граница. Юго-западная граница в соответствие не приводилась.

- на момент первичного межевания (ДД.ММ.ГГГГ) и повторных кадастровых работ (ДД.ММ.ГГГГ) граница между земельными участками, а также строения по смежной границе уже существовали (объекты имеют признаки значительного накопленного износа, существование также подтверждается планом участка от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, граница земельного участка была установлена и не в соответствии с картографической основой, и не в соответствии с фактическим местоположением.

По мнению эксперта, выявленное несоответствие по смежной границе обусловлено тем, что изначально была допущена реестровая ошибка в ДД.ММ.ГГГГ, которая не была устранена при проведении повторных кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ

Устранение несоответствий может быть проведено путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, либо путем исправления реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки производится путем подготовки межевого плана с исправленными границами на оба участка.

Экспертом предложены два варианта установления местоположения границ земельных участков с КН № и КН № и исправления реестровой ошибки.

При этом экспертом отмечено, что установить границы земельного участка с КН № строго в соответствии с картографической основой не представляется возможным, т.к. фактически земельные участки имеют изгиб, а также по причине площади земельного участка согласно первичным документам - 600кв.м. Установление границ в соответствии с картографической основой приведет к пересечению смежных земельных участков с северо-восточной и юго-западной сторон, а также к пересечению объектов капитального строительства непосредственно на земельном участке с КН № (по причине меньшей площади в правоустанавливающих документах).

Согласно первому варианту границы земельных участков устанавливаются с учетом фактического расположения объектов на местности.

Площадь земельного участка с КН № согласно варианту № установления границ составляет 924кв.м, что отличается от площади по фактическому пользованию (914кв.м) на 10кв.м. Данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ северо-восточная граница была определена не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 838кв.м. Величина несоответствия составляет 86кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (Постановление Администрации городского округа Чехов от 29.07.2021 № 1263/13- 01), зона Ж-2 - 500кв.м.

Площадь земельного участка с КН № согласно варианту № установления границ составляет 1413кв.м, что отличается от площади по фактическому пользованию (1417кв.м) на 4кв.м. Данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ юго-западная граница была определена не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1351кв.м. Величина несоответствия составляет 62кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (Постановление Администрации городского округа Чехов от 29.07.2021 № 1263/13- 01), зона Ж-2 - 500кв.м.

Согласно второму варианту границы земельных участков устанавливаются с учетом фактического расположения объектов на местности, а также с учетом площади земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с КН № составит 838 кв.м. Площадь земельного участка с КН № составит 1351 кв.м.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, для устранения несоответствий границ земельных участков необходимо исправить реестровые (кадастровые) ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о координатах характерных точек границ земельных участков с КН № и КН №

Дав оценку всем вариантам установления границ земельных участков с КН № и КН №, предложенным экспертом, суд приходит к выводу, что первый вариант внесения сведений в ЕГРН о площади и координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с КН №, предложенный экспертом является наиболее приемлемым, так как границы земельного участка устанавливаются с учетом фактического расположения на местности, с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

При установлении границ земельного участка с КН №, суд приходит к выводу, что второй вариант внесения сведений в ЕГРН о площади и координатах характерных точек местоположения границ указанного земельного участка, предложенный экспертом является наиболее приемлемым, так как границы земельного участка устанавливаются с учетом фактического расположения на местности, а также с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, поскольку ранее границы и площадь земельного участка уже уточнялись. Повторное увеличение площади земельного участка посредством процедуры уточнения границ участка недопустимо.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, и о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН № уточненной площадью 1413 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы по таблице координат:

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек месторасположения границ земельного участка с КН № площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы по таблице координат:

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

В части требований ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО1 по варианту № судебной экспертизы отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: