Дело № 2-1608/2023 14 июля 2023 г.

29RS0018-01-2023-000680-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на дискриминацию. ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подал иск о задолженности. 11 марта 2021 г. ответчик отключил электроснабжение квартиры, что является антиконституционным. Счетчиком по всем признакам владеет, распоряжается и пользуется ответчик. Таким образом, без законных на то оснований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» лишил права на получение коммунальной услуги за период с 11 марта 2021 г. по 05 августа 2021 г.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Указал, что основанием иска является дискриминация со стороны ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в связи с отключением электроэнергии, то есть неоказанием коммунальных услуг. На основании Конституции Российской Федерации не допускается прекращение подачи электрической энергии. Ограничение в праве на получение коммунальной услуги возможно только на основании федерального закона.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, ранее эти обстоятельства были рассмотрением спора в суде.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о признании действий незаконными, восстановлении электроснабжения квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано (дело № 2-2222/2021).

В рамках дела № 2-2222/2021 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о восстановлении электроснабжения квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что оплачивает потребляемую электроэнергию по показаниям счетчика ежемесячно и в полном объеме. В начале 2020 года расход электроэнергии вырос более чем в 10 раз, что не соответствовало показаниям электросчетчика. Свои обязательства по потребляемой электроэнергии, определяемой по счетчику, он исполнял полностью и в срок. 11 марта 2021 года ответчик отключил электроснабжение квартиры, что является антиконституционным. Счетчиком по всем признакам владеет, распоряжается и пользуется ответчик. Счетчик установлен на лестничной площадке, то есть вне его собственности, закрыт металлическим щитком под ключ, паспорт на счетчик находится у ответчика, маркировка на счетчике «Энергосбыт Архэнерго» указывает на собственника. Примерно в августе 2020 года ответчик заменил счетчик, после чего фактически потребляемый расход не изменился. То есть, с уверенностью можно утверждать, что снятый счетчик был исправен. Таким образом, за потребляемую электроэнергию он платит полностью и в срок, отказ ответчика исполнять свои обязательства по л/с <***> не обоснован.

Суд при рассмотрении дела № 2-2222/2021 по вопросу о взыскании компенсации морального вреда указал следующее:

«На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не была установлена незаконность действий ответчика по отключению от электрической энергии в принадлежащем истцу жилом помещении, и, соответственно, нарушений ответчиком прав истца как потребителя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется».

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о компенсации морального вреда. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, в данном случае и в деле № 2-2222/2021 это нарушение прав в связи с незаконным отключением электроэнергии, неоказании коммунальных услуг. Субъектный состав в рамках данного спора и в деле № 2-2222/2021 также совпадает: истец ФИО1, ответчик ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Таким образом, установив тождественность исков по предмету, основаниям и субъектному составу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева