копия 16RS0050-01-2022-008643-25
Дело №2- 5231/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.10.2022 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре С.К. Акопян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к Ж.С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1021513,38 руб., расходов на экспертизу в размере 7500 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 13308 руб., в обоснование указав, что 09.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, киа соул, г/н №, автомобиля Камаз 365117, г/н №, и автомобиля лада гранта, г/н №, под управлением ответчика и принадлежавшего ему же. Виновным в ДТП была признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1421513,38 руб. Страховая компания в рамках ОСАГО выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. с учетом износа. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 1021513,38 руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика непокрытую страховым возмещением сумму ущерба, а также судебные расходы.
Истец в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суде с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований согласился, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 09.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, киа соул, г/н №, автомобиля Камаз 365117, г/н №, и автомобиля лада гранта, г/н №, под управлением ответчика и принадлежавшего ему же.
Виновным в ДТП была признан ответчик.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1421513,38 руб.
Страховая компания в рамках ОСАГО выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. с учетом износа.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 1021513,38 руб.
Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлся ответчик.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность возместить причиненный истцу имущественный вред лежит на владельце транспортного средства – ответчике.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии возражений ответчика относительно представленных истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертных заключений, последние принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Ответчик в суде с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований согласилась, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.
В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме 7500 руб., уплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
С учетом признания ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9315 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.В.В. к Ж.С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Ж.С.В. в пользу Ш.В.В. сумму ущерба в размере 1021513,38 руб., расходы на экспертизу в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3992,40 руб.
Возвратить Ш.В.В. часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9315 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин
Решение26.10.2022