Судья Гусаков Я.Е. Дело № 33-20895/2023
2-2766/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. город Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Калашникова Ю.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Маиловой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 г.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ле Ронд Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также признании недействительными пункта 12.4 Договора ........ от 15.07.2020г. и пункта 12.4 Договора ........ от 26.07.2020г. о договорной подсудности споров.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 г., настоящее гражданское дело передано по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, передавая настоящее гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, руководствовался положениями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, которое не относится к территории Первомайского районного суда г. Краснодара.
Однако, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.
По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, из материалов дела, характера заключенных между сторонами договоров и возникших у сторон правоотношений следует, что последние в данном случае регулируются в том числе и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец оспаривает содержащиеся в заключенных между ФИО1 и ООО «Ле Ронд Девелопмент» договорах условия, определяющие территориальную подсудность возникающего между сторонами спора.
На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца по своему месту жительства в ............ что относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 г., отменить.
Дело по иску ФИО1 к ООО «Ле Ронд Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также признании недействительными пункта 12.4 Договора ........ от 15.07.2020г. и пункта 12.4 Договора ........ от 26.07.2020г. о договорной подсудности споров, возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Калашников Ю.В.