№ 33-10086/2023
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода
Судья Ткач А.В.
Дело №2-3045/2023
52RS0002-01-2023-000622-43
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ООО «Нижегородец Восток» ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года
по делу по иску ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородец Восток» о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора, требования мотивируя следующим.
17.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении марки 1, стоимость автомобиля составила *** руб.
Истец указывает, что автомобиль имеет существенные недостатки.
Согласно п.6 акта приема-передачи, в автомобиле присутствуют следующие недостатки: автомобиль без подушек безопасности, скручен пробег.
После того, как истец забрала автомобиль из салона, были выявлены недостатки: не работает кондиционер (отсутствуют трубки на компрессоре), не работает отопитель салона, не работает обогрев заднего стекла и зеркал. Указанные неисправности не были отражены в договоре.
20.12.2022 истец обратилась к ответчику с требованием отремонтировать автомобиль, на что 21.12.2022 был получен отказ. Требование о расторжении договора и возврате денежных средств также не удовлетворено.
Согласно абз.3 п.7.2 договора ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля покупателю, продавец не несет.
Как следует из пункта 6 акта приема - передачи претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектации после осмотра автомобиля силами покупателя и подписания настоящего акта исключаются.
ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. в день с 30.12.2022 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, просила признать п.6 акта приема - передачи транспортного средства от 17.12.2022 в части содержащей, что претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектации после осмотра автомобиля силами покупателя и подписания настоящего акта исключаются и абзац 3 п.7.2 договора купли-продажи транспортного средства от 17.12.2022 в части содержащей, что ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля покупателю, продавец не несет, недействительными.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что истцом приобретено бывшее в употреблении транспортное средство, договор и акт приема-передачи истец подписала без замечаний, с условиями договора согласилась. Информация до потребителя доведена в полном объеме. Бремя доказывания недостатков в соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на потребителе, их наличие истцом не предоставлено. Кроме того, заявленные недостатки являются явными, видимыми, а поскольку истец осматривала транспортное средство, то с ними фактически согласилась.
Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40).
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 в иске ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток» отказано в полном размере.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого судом при неправильном определении обстоятельств, считает, что бремя доказывая распределено неверно.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, которая не могла присутствовать на заседании в связи с болезнью, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Суд, в нарушение положений ст.79 ГПК РФ сделал выводы в области автотехники, специальных знаний без назначения экспертизы, приняв во внимание доводы представителя ответчика о том, что доказательств наличия недостатков не представлено, а если они и были, то они являются явными, видимыми, истец автомобиль осматривала, тем самым с ними была согласна.
ООО «Нижегородец Восток» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.63-69).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2022 между ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении марки 1, стоимостью *** руб. (л.д.6).
Обязанность по оплате автомобиля исполнена истцом.
Срок службы автомобиля, согласно п.1.1 договора, составляет 15 лет.
Согласно п.1.1 договора, приобретаемый покупателем автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации. Продавец не является уполномоченной организацией (официальным дилером), в связи с чем не устанавливает гарантийные сроки в отношении автомобиля, а также не несет ответственность за нарушение условий о гарантии, установленных изготовителем (импортером), если покупатель не докажет, что соответствующий недостаток возник по вине продавца.
В соответствии с п.3.2 договора, на автомобиле имеются следы эксплуатации, сколы, потертости, коррозия. Проведение ранее в отношении автомобиля кузовных, гарантийных или иных ремонтов не имеет для покупателя значения. Автомобиль приобретается в том состоянии, в котором он находится на момент заключения настоящего договора.
В силу п.4.1 договора купли-продажи, приемка-передача автомобиля производится по передаточному акту в месте нахождения продавца. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его осмотр и проверку, в том числе проверить работоспособность оборудования, установленного на автомобиле, остальных узлов и агрегатов автомобиля, а также осуществить осмотр лакокрасочного покрытия на предмет повреждений и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках товара. Покупатель несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по осмотру автомобиля.
Согласно и. 6.2 договора, продавец не отвечает перед покупателем за действия третьих лиц, в том числе, бывших собственников в отношении автомобиля. Покупатель осведомлен и согласен, что продавец не является организацией, осуществляющей эксплуатацию автомобиля, и не располагает полным объемом сведений о ремонтах повреждениях и иных обстоятельствах, связанных с автомобилем.
В соответствии с п.7.1 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угонов или попыток угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц, и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля. Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.
В соответствии с п.7.2 договора купли-продажи, автомобиль прошел предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр автомобиля, рассортировку его по виду и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности автомобиля, комплектности, также наличия необходимой документации и покупатель совместно с продавцом осуществил контрольные мероприятия по проверке предпродажной подготовки. Покупатель ознакомлен с тем, что на автомобиле отсутствует каталитический нейтрализатор отработавших (выхлопных) газов.
Приобретая автомобиль, покупатель соглашается с тем, что автомобиль является не новым, бывшим в эксплуатации, продается «как есть», и может иметь скрытые и внешние недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, а также иметь проблемы в эксплуатации, гарантийный срок на него истек и продавцом не предоставляется, о чем покупателю известно и он с этим согласен.
Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, соответственно у автомобиля имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков. Ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля покупателю, продавец не несет. Продавец проинформировал покупателя, что приобретаемый автомобиль имеет существенные недостатки, влияющие на его дальнейшее использование и техническое состояние. Под существенными недостатками понимается: неисправность ДВС (повышенный расход масла; затрудненный пуск; пропадает компрессия в цилиндрах, расход моторного масла, выхлопные газы сизо-белого цвета, течь сальников и прокладок, люфт коленвала, повышенный шум двигателя, неисправности подушек/крепления двигателя); коробка передач (шум коробки передач, затрудненное включение передач, самопроизвольное выключение передач; подтекание масла); возможно необходима замена узла сцепления, подвеска (необходим ремонт амортизаторов (передних и задних), необходима замена сайлент-блоков; замена рычагов и рулевых наконечников, штанг, возможна неисправность тормозной системы, возможна неисправность рулевой системы.
Данное транспортное средство передано по акту приема-передачи от 17.12.2022 (л.д.8-9).
Согласно п.4 акта приемки-передачи, автомобиль осмотрен в помещении при достаточном искусственном освещении, а также при естественном освещении. Работоспособность узлов, агрегатов и иного оборудования проверена покупателем путем совершения контрольных мероприятий по проверке предпродажной подготовки и проведения покупателем тестовой поездки па автомобиле. Посторонние шумы при включении двигателя автомобиля и при движении отсутствуют. Автомобиль двигается плавно, без рывков. Иные шумы и вибрации отсутствуют. Покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием автомобиля и претензий к продавцу, в том числе имущественных не имеет. Продавец проинформировал покупателя, что приобретаемый автомобиль имеет существенные недостатки, влияющие на его дальнейшее использование и техническое состояние. Продавец также информирует покупателя, что на автомобиле рекомендуется провести сервисное/техническое обслуживание/ремонт исходя из его технического состояния.
Согласно п.5 акта приемки-передачи, покупатель осведомлен о возможности привлечь за свой счет к приемке автомобиля по качеству и комплектации специализированную организацию, однако от использования данной возможности отказывается.
В соответствии с п.6 акта приемки-передачи, покупателю известно, что автомобиль передается в состоянии «как есть», является бывшим употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок на автомобиль продавцом не предоставляется. В данном автомобиле присутствуют недостатки: автомобиль без подушек безопасности, скручен пробег. Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов или третьих лиц. Претензии в адрес продавца но техническому состоянию, качеству и комплектации после осмотра автомобиля силами покупателя, как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов или третьих лиц и подписания настоящего акта исключаются. Продавец подтверждает, что предоставил покупателю, а покупатель подтверждает, что получил от продавца всестороннюю и достоверную информацию о транспортном средстве, имеющуюся у продавца на момент подписания настоящего Акта приема-передачи, а покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает своё согласие принять автомобиль в принимаемом состоянии (с возможными скрытыми дефектами), за которые не отвечает продавец. Стороны считают переданную информацию о транспортном средстве достаточной и полной.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что автомобиль имеет существенные недостатки, а именно, не работает кондиционер (отсутствуют трубки на компрессоре), не работает отопитель салона, обогрев заднего стекла и зеркал.
Истец ссылалась на то, что 20.12.2022 истец обратилась в автосалон с требованием отремонтировать автомобиль, в проведении ремонта было отказано.
Из объяснений представителя ответчика следует, что истец приехала на автомобиле к салону и оставила его. Каких-либо ремонтных работ в нем не производилось, автомобиль в ремонт не оформлялся.
Данный факт подтверждается актом осмотра территории от 23.03.2023, согласно которому автомобиль 1 находится на внутренней территории ООО «Нижегородец Восток» по адресу: <...> (л.д.39).
Из объяснений сторон следует, что истец забрала автомобиль с территории салона после принятия решения по делу.
26.12.2022 истцом подана претензия о выплате стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.19-20).
29.12.2022 ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д.10-12).
Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 421, 503, 475, 476 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении товара до покупателя была доведена вся известная продавцу информация о товаре, на момент заключения договора и передачи истцу транспортного средства разногласий по качеству товара не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, перед заключением договора его осмотрела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, оценивая условия договора купли-продажи ТС, его состояние в момент продажи, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, тогда как истец доказательств, свидетельствующих о возникновении заявленных недостатков не представила, причем, что они возникли до передачи товара потребителю.
В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно статье 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.
При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
Из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи, а также из пояснений истца следует, что стороны произвели внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности систем, узлов и механизмов автомобиля. Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля, предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах. У покупателя отсутствуют какие-либо претензии к качеству и комплектации автомобиля.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд с данным иском не представлено доказательств, подтверждающих наличие перечисленных ею в исковом заявлении недостатков, возникших до передачи его истцу продавцом.
Таким образом, с учетом того, что приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не представила суду доказательств передачи ей товара с существенными недостатками, о которых было неизвестно покупателю и не оговорено в договоре.
Истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что работу кондиционера не могла проверить в холодную погоду, а печку включила при тестовой поездке, ей показалось, что она работала.
Помимо изложенного, учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого покупатель подтвердил, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, при этом в договоре были перечислены те недостатки, с которыми истец автомобиль приобретала, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля, покупатель осведомлен и выражает согласие с условием об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки транспортного средства, обнаруженные после его передачи покупателю.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец, выявив недостатки, не указанных в договоре, а именно: не работает кондиционер (отсутствуют трубки на компрессоре), не работает отопитель салона, не работает обогрев заднего стекла и зеркал, обращаясь к ответчику с претензией, указывала только один имеющийся недостаток – не работает кондиционер (отсутствуют трубки на компрессоре) (л.д.19).
Вместе с тем, доказательств наличия недостатков истцом, обязанным предоставить доказательства в подтверждение доводов иска, суду не представлено.
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в претензии видимо представитель допустил опечатку, не указав на недостатки работы обогрева стекол и салона, при этом подпись на претензии поставила сама истец.
Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец наличие недостатков, перечисленных в иске, не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, которая не имела возможности присутствовать на заседании в связи с болезнью, не влекут отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что истец ФИО1 о слушании дела, назначенного на 12.04.2023, была извещена надлежащим образом по месту жительства: д.9, кв.4, судебное извещение получила (л.д.40), об отложении слушания дела, в том числе, по причине болезни, не ходатайствовала.
В суде апелляционной инстанции истец приобщила больничный лист, из которого следует, что с 10.04.2023 по 18.04.2023 она находилась на больничном листе, сведений о том, что в силу имеющегося заболевания она не могла принимать участие в судебном заседании, не представлено.
Как пояснили суду истец и ее представитель, истец сообщила о заболевании представителю, который принимал участие в рассмотрении другого дела, вовремя не смог освободиться, не явившись на судебное заседание и не поставив в известность суд, считая, что рассмотрение дела будет отложено ввиду неявки.
Таким образом, при тех обстоятельствах, что истец и представитель в судебное заседание не явились, представитель подтвердил занятость в другом судебном процессе, при этом об отложении слушания дела от него ходатайств не поступило, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без проведения судебной экспертизы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут повлечь его отмену.
Оснований для назначения судебной экспертизы, о проведении которой заявлено истцом в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит в силу следующего.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Обращаясь в суд, истец доказательства в подтверждение на автомобиле недостатков, которые она указала в иске, возникших до передачи ей автомобиля, не представила.
К иску не было приложено и ходатайства о проведении судебной экспертизы, при подготовке дела к судебному разбирательству таких ходатайств также заявлено не было.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства при подаче иска, и доводы стороны истца о том, что имели намерение заявить о проведении судебной экспертизы после того, как выслушали позицию ответчика, не являются основанием для отмены решения, поскольку исходя из доводов иска, ответчик в удовлетворении претензии отказал, ходатайств, как указано выше, о проведении судебной экспертизы, истец не заявляла.
С учетом положений ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Следовательно, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.
Кроме того, исходя из договора купли-продажи и пояснений сторон, истец транспортное средство осматривала, продавец до заключения договора предоставил истцу возможность осмотреть автомобиль, проверить работу узлов и агрегатов, истец была вправе привлечь специалиста для осмотра ТС, исправность кондиционера и отопительных приборов при осмотре автомобиля могла быть проверена.
Кроме того, исходя из поведения истца, которая, приобретя автомобиль, заявила о наличии недостатков, приехала на автомобиле в салон и там его оставила без получения каких-то документов о принятии и не забирала его до того момента, пока не было принято решение, усматривается ее намерение возвратить автомобиль без подтверждения неисправностей.
При этом, исходя из анализа содержания договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, обязанности истца по предоставлению доказательств наличия недостатков, которые бы давали ей право на возврат денежных средств по договору, описанного выше поведения истца, представителя истца, который, будучи занятым в другом судебном процессе, об этом суду не сообщил, рассмотрение судом спора по тем доказательствам, которые были представлены, не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.
Председательствующий:
Судьи: