Дело №2а-4240/2023

73RS0001-01-2023-004158-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.З.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, старшему инспектору ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконным и отмене официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, старшему инспектору ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконным и отмене официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2023 на территории частного домовладения по адресу <адрес> появился сотрудник полиции, который представился как ФИО5, и пояснил, что в рамках данных ему полномочий ему необходимо осмотреть жилое помещение ФИО1 Несмотря на то, что посторонних людей домой он не пускает, тем более что у указанного сотрудника полиции отсутствовали какие-либо постановления или распоряжения на осмотр жилого помещения, идя навстречу правоохранительным органам, допустил его для осмотра жилого помещения.

21.04.2023 ФИО1 в ответе из прокуратуры узнал, что ему вынесено предостережение от 14.03.2023 о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции и указаны ст.6.11 КоАП РФ и ст. 119 УК РФ. Автор данного предостережения указан как ФИО5

Считает данное предостережение незаконным, вынесенным с существенными нарушениями Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 23.06.2016, N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", Порядка объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления вручения, утвержденного приказом МВД России от 04.03.2020 N 119.

Официальное предостережение может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (п.4 Порядка).

В соответствии с п.5 Порядка проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41,49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29.08.22014 N 736.

При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении N 2 к приказу, в двух экземплярах (п.6 Порядка).

Полагает, что вынесение данного предостережения незаконно, оно нарушают права административного истца, так как не содержит обязательные для исполнения требования, не содержит каких-либо доказательств противоправных деяний, а ссылка на то, что какие-то действия (не указаны какие) создают условия для противоправных деяний, ответственность за которое предусмотрена ст.6.11 КоАП РФ, ст. 119 УК РФ, не подтверждены какими-либо фактами или доказательствами.

Данные сведения о вынесении официального предостережения вносятся в сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, что очерняет ФИО1 и негативно влияют на его характеризующие данные как в правоохранительных органах, так и среди родственников, близких, друзей и знакомых.

Просит суд признать незаконными действия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5, выразившиеся в вынесении официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ, ст. 119 УК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 14.03.2023 в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ, ст. 119 УК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, вынесенное 14.03.2023 в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении требований настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области возражал против удовлетворения требований административного иска. Пояснил, что официальное предостережение может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности. При невозможности вручения предостережения уполномоченное должностное лицо в течение 7 рабочих дней со дня его подписания направляет его посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением по месту жительства либо пребывания лица с уведомлением о вручении. 14.03.2023 старшим инспектором ООДУУПиПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 вынесено ФИО1 официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, поскольку УМВД России по Ульяновской области располагает сведениями о том, что он ввиду продолжительного конфликта с соседями, личных неприязненных отношений может совершить противоправное деяние из-за постоянных жалоб на него в правоохранительные органы об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности. Указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.119 УК РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ, либо иное антиобщественное поведение. ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжения антиобщественного поведения, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное предостережение направлено истцу заказным письмом 17.03.2023, а также было объявлено ФИО1 по результатам проверки, проведенной по обращению иное лицо, поступившему 17.02.2023 на личном приеме начальника УМВД России по Ульяновской области о противоправных действиях соседа ФИО1 и непринятия мер сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. Ранее также рассматривались аналогичные обращения иное лицо и иное лицо, в том числе поступавшие в ходе личного приема начальника УМВД России по Ульяновской области, в которых указано, в том числе, на осуществление незаконной предпринимательской деятельности соседом ФИО1, захвате им земельного участка, незаконно возведенных на нем постройках и порче принадлежащего иное лицо имущества, об угрозах, поступивших в адрес иное лицо Таким образом, оспариваемое предупреждение является мерой реагирования сотрудника полиции, проводившего проверку по обращению, носит превентивный характер. Данное предостережение вынесено ФИО1 уполномоченным должностным лицом в установленном порядке. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В судебном заседании административный ответчик ООДУУПиПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 возражал против удовлетворения требований административного иска, по доводам, приведенным представителем УМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска регистрировались неоднократные взаимные заявления ФИО1 и иное лицо

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ульяновской области также возражал против удовлетворения требований административного иска в ввиду отсутствия таких правовых оснований. Указал, что на протяжении длительного времени между собственниками домовладения по адресу <адрес> длятся судебные разбирательства, в том числе по факту осуществления ФИО1 деятельности по производству типографической продукции на территории указанного домовладения. Такие обращения были зарегистрированы и в прокуратуре.

В судебном заседании заинтересованное лицо- начальник ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7 участия не принимал, судом извещался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес УМВД России по Ульяновской области направлено обращение-жалоба иное лицо от 23.11.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, направить сотрудника полиции для проведения проверки. (л.д.41)

С аналогичными обращениями иное лицо обращалась к Уполномоченному по правам человека в Ульяновской области 19.12.2022, которое также было перенаправлено в адрес УМВД России по Ульяновской области 26.12.2022, и непосредственно на личном приеме начальника УМВД России по Ульяновской области 17.02.2023 (л.д.39,40,74-75)

03.03.2023 сотрудником- старшим инспектором ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в связи с поступившим обращением иное лицо был осуществлен выход по адресу: <адрес>, отобраны объяснения иное лицо, ФИО1

Заключением проверки от 15.03.2023 нарушений служебной дисциплины и законности в действиях должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска не установлено. (л.д.79-80)

Вместе с тем, старшим инспектором ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 14.03.2023 в адрес ФИО1 вынесено официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д.83)

Согласно тексту данного предостережения основанием для его вынесения послужило наличие продолжительного конфликта с соседями, наличие личных неприязненных отношений, в результате которых лицо может совершить противоправное деяние из-за постоянных жалоб на него в правоохранительные органы об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности. Указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 УК РФ либо ст. 6.1.1 КоАП РФ, либо иное противоправное деяние.

Оспариваемое административным истцом предостережение от 14.03.2023 было направлено в установленные сроки, а именно 16.03.2023 по адресу его проживания: <адрес>.(л.д.84,32-34,35-36)

Полагая, что официальное предостережение от старшего инспектора ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 от 14.03.2023 является незаконным, административный истец обратился в суд настоящим административным исковым заявлением. Вместе с тем, суд оснований для признания его незаконным не находит.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти, которые согласно и осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 13 данного Положения в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию, являющуюся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушения в Российской Федерации» установлено, что субъекты профилактики правонарушений, уполномоченные осуществлять меры индивидуального профилактического воздействия, указанные в ч. 2 ст. 17 Закона (в том числе, органов внутренних дел) определяют в своих нормативных правовых актах: порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; форму официального предостережения (предостережения); перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение).

Изложенное указывает, что предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Как следует из материалов дела, направляя в адрес административного истца предостережение, административный ответчик исходил из наличия продолжительного конфликта, сложившегося между ФИО1 и иное лицо, что подтверждается многократными обращениями с 2015 года в органы полиции и прокуратуры, судебные органы. Указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена, в том числе, ст.119 УК РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого предостережения действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в пределах предоставленных полномочий. Указанное предостережение носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, которому оно направлено, о недопущении нарушений установленного порядка проведения публичного мероприятия, при нарушении которых он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное правовое регулирование направлено на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Доказательств нарушения своих прав такими действиями сотрудников органа внутренних дел административным истцом в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено, и судом не установлено.

Какие-либо решения, порождающие правовые последствия для административного истца, административным ответчиком не принимались.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что вынесенное предостережение будет являться нарушением его прав, не могут быть также признаны состоятельными, поскольку при нарушении прав оценке подлежат конкретные факты, а не возможность их наступления в будущем.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области, старшему инспектору ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконным и отмене официального предостережения от 14.03.2023 о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения следует отказать.

Также следует отказать в административном иске к ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска как к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО5 его сотрудником не является.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно данным официального интернет-сайта "Почта России" оспариваемое предостережение ФИО1 направлено в его адрес заказной почтой 16.03.2023, 18.03.2023 была осуществлена неудачная попытка вручения. 19.04.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что началом течения срока обращения в суд за защитой своих прав является 20.04.2023, а с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 13.07.2023, следовательно, основания полагать, что установленный ст. 219 КАС РФ срок попущен, у суда не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области, старшему инспектору ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области ФИО5 о признании незаконным и отмене официального предостережения от 14.03.2023 о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 07.09.2023