Дело № 11-140/2023

77MS0067-01-2023-000686-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Киберлэндинг» на определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 15 февраля 2023 года о возврате заявления ООО МКК «Киберлэндинг» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИОФИО задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Киберлэндинг» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №номер от 05.01.2022 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №67 адрес вынесено определение, которым заявление ООО МКК «Киберлэндинг» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору возвращено, с указанием на то, что должник зарегистрирована по адресу, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №67 адрес.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Киберлэндинг» по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи от 15.02.2023 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа), в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №67 адрес.

Между тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в договоре займа №номер от 05.01.2022 года указан адрес регистрации и пребывания должника адрес, однако мировым судьей не было принято во внимание определение мирового судьи судебного участка №56 адрес, из которого усматривается, что согласно адресной справки ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО с 08.02.2022 года зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №67 адрес.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МКК «Киберлэндинг» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 15 февраля 2023 года о возврате заявления ООО МКК «Киберлэндинг» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника КФИО задолженности по договору займа – отменить.

Заявление ООО МКК «Киберлэндинг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника КФИО возвратить мировому судье судебного участка №67 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

СудьяН.Н. ФИО1