Дело № 2-650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа ЗАТО Фокино (далее – Администрация) ему отказано в передаче данной квартиры в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ необоснованным, нарушающим право на приватизацию, принимая во внимание, что в спорный период был трудоустроен на сезонную работу на время полевых работ, регистрации на тот момент не имел, ранее в приватизации не участвовал, своего жилья не имеет.

Истец ФИО2 в суд не прибыл, извещен, направил для участия в деле представителя по доверенности – ФИО1, который на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив, что в иске допущены описки в части наименования договора найма жилого помещения и даты регистрации в спорной квартире. Фактически с истцом заключен договор социального найма, а не специализированного, дата регистрации в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что в период сезонных работ его доверитель жил в вагончиках, которые приспособлены для проживания в полевых условиях, регистрации не имел.

От представителя ответчика Администрации по доверенности - ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что требования истца могут быть удовлетворены, при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных в иске.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд представителя не направило, извещено надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны истца, ознакомившись с доводами стороны ответчика, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства и оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №.Из имеющегося в деле письма Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался с заявлением о передаче ему в собственность занимаемой квартиры. Принято решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность ФИО2, в связи с отсутствием сведений с прежнего места жительства за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение Администрации Николаевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 приватизированного жилого помещения на территории <адрес> не значится, права собственности на иные объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Аналогичные сведения содержит справка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ОГБУ «Облкадастр».

Личная карточка истца свидетельствует, что ФИО2, уроженец <адрес>, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, для постоянного проживания. Значился зарегистрированным по адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются и паспортными данными, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – в спорной квартире.

Из военного билета ФИО2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - на учете в <данные изъяты>.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке истца, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ принят в Федеральное государственное унитарное географическое предприятие «Дальгеофизика» на сезонную работу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на время полевых работ переведен в <данные изъяты> филиал предприятия. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

Данный период работы истца на указанном предприятии соответствует спорному периоду. Доводы о проживании истца в предоставленном ему вагончике на период сезонных и полевых работ не опровергнуты.

Выписка из ЕГРН свидетельствует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости в собственности истца не имелось.

Совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 в приватизации не участвовал, в спорный период времени постоянно проживал по месту трудоустройства. Отсутствие регистрации по месту жительства ФИО2 при изложенных обстоятельствах, препятствием к приватизации спорной квартиры не является.

Отказ в заключении договора передачи на основании непредоставления данных сведений нарушает право истца на приобретение в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в соответствии с требования Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 27 октября 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова