№ 2а-3132/2022 74RS0017-01-2022-004000-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП России по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа;

обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век»; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; направить запросы в регистрирующие органы, обработать ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа;

взыскать с административных ответчиков судебные издержки в размере 10000 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ООО «Корпорация 21 век» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании ФИО3 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Административный истец полагает, что старшим судебным приставом ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения о принятии исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1) (л.д. 29).

На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ наименование УФССП России по Челябинской области изменено на ГУФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 48, 49).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Корпорация 21 век» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес суда заявление об отказе от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, возложении обязанностей, сославшись на их добровольное удовлетворение административными ответчиками (л.д. 50-51).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век». Пояснила суду, что регистрация корреспонденции, поступающей в ОСП по <адрес> и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, осуществляется делопроизводителем подразделения. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании ФИО3 задолженности по договору займа, был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в этот же день ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» не имеется, в связи с чем, просила суд в удовлетворении административного иска отказать. Против принятия отказа ООО «Корпорация 21 век» от исковых требований по мотиву добровольного удовлетворения требований административного истца после обращения в суд с настоящим иском возражала.

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 указала, что в рамках исполнительного производства предприняты меры, направленные на обнаружение принадлежащего ФИО3 имущества и денежных средств. Установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации (л.д. 55-56).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 31, 32, 33, 46, 48, 49).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Корпорация 21 век» указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа в отношении ФИО3 Почтовое отправление, содержащее перечисленные документы, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о судьбе исполнительного документа у взыскателя отсутствуют.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправитель – ООО «Корпорация 21 век», получатель – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделении связи. Почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения – Златоуст ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, в общедоступном ресурсе ФССП России «Банк данных исполнительных производств», размещенном в сети Интернет, отсутствовала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец полагает, что старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, которое нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает, что исполнительный документ в отношении должника ФИО3 зарегистрирован в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день исполнительное производство в отношении должника было возбуждено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесении постановления, направлена в адрес взыскателя. После возбуждения исполнительного производства проведен ряд мероприятий по установлению имущества должника, за счет которого могут быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года №682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абз.2 п.4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз.6 п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области зарегистрировано заявление ООО «Корпорация 21 век» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132120 рублей, процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 132423 рублей 61 копейки в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ, отправление просмотрено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.34-35 – сводка по ИП). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что на момент выхода должника дома не оказалось. Соседи пояснили, что должник ведет асоциальный образ жизни (л.д. 41).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлениюего прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, находится на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, в связи с чем, право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 задолженности не утрачено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области после регистрации и передачи ему заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства предпринял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Корпорация 21 век» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела бездействие должностных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, повлекшее нарушение прав взыскателя, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Оснований для принятия отказа представителя ООО «Корпорация 21 век» ФИО4 от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, возложении обязанностей суд не находит, поскольку законность и обоснованность указанных требований своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Корпорация 21 век» просило взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг ФИО4 в сумме 10000 рублей, оплаченные последнему по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век», оснований для возмещения за счет административных ответчиков понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.