Дело №
УИД 33RS0008-01-2023-002337-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Грудинина С.В.,
при помощнике судьи Аббакумовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Пекиной В.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего ООО «Красное-Эхо» слесарем- ремонтником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Владимирская область, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион, перевозя на заднем пассажирском сидении ФИО2, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Гусь-Хрустальный-Уршельский» Гусь-Хру стального района Владимирской области со стороны <адрес> Владимирской области в направлении <адрес> Владимирской области.
В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель ФИО1, следуя в указанном направлении и находясь на 34 километре указанной автодороги вблизи <адрес> Владимирской области, двигался без учета дорожных условий (темного времени суток, мокрое состояние дороги), со скоростью около 90 км/ч, которая не позволяла ему с учетом имевшихся дорожных условий осуществлять контроль за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При прохождении правого поворота на указанном участке автодороги, ФИО1 не справился с управлением автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион, пересек запрещенную к пересечению линию горизонтальной разметки 1.1 (Приложения № к Правилам дорожного движения РФ) обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и в нарушении п.п. 1.4, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом на левую, по ходу своего движения, обочину проезжей части, тем самым в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, на 33 километре 820 метре указанной автодороги, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в левую обочину проезжей части, по ходу своего движения, с наездом на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО2, согласно заключению эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, закрытая шейно-черепная травма, ушибленная рана в теменной области головы, кровоподтёки по типу «очков» на веках обоих глаз, мелкие ссадины на лбу и переносице, оскольчатый перелом костей носа, перелом верхней челюсти между 1 и 2 зубами справа, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) по всем поверхностям обоих полушарий, в области ствола мозга, по всем поверхностям мозжечка, тупая травма груди и живота: кровоподтек в проекции правой ключицы, оскольчатый перелом правой ключицы, переломы рёбер справа (с 1 по 4 по околопозвоночной линии, 5-6 по лопаточной линии, 7-8 по задней подмышечной линии, 9 по средней подмышечной линии), переломы рёбер слева: 1 по границе хрящевой и костной части и по околопозвоночной линии, с 3 по 9 по передней подмышечной линии, с 1 по 12 по околопозвоночной линии, ушиб, разрывы легких, поверхностные разрывы нижнего полюса левой почки, частичный отрыв правой почки от сосудистой ножки, разрыв селезёнки, ушиб поджелудочной железы, разрывы печени. Кровоизлияния в связочный аппарат и клетчатку вокруг внутренних органов: парааортальную клетчатку в грудном и брюшном отделах, у корней легких и под междолевую плевру, в околопочечную клетчатку с обеих сторон, у ворот селезёнки, массивное кровоизлияние в клетчатку вокруг поджелудочной железы. Тупая травма конечностей: закрытый перелом средней трети левого плеча, ссадина и кровоподтек по задней поверхности правой голени, ссадина на правом колене, кровоподтёк по наружной поверхности правого бедра, кровоподтёк по передней поверхности левой голени, ссадина по передней поверхности левой голени.
Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от тяжелой сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей черепа и скелета, множественными разрывами внутренних органов, которая как опасная для жизни причинила ТЯЖКИИ вред здоровью п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет прямую причинно-следственную связь с ее наступлением.
Нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересечение которой запрещено; п. 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО2, повлекших ее смерть.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя ФИО1, который не предвидел общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.
От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний является мужем ее погибшей дочери, и кормильцем в семье в которой имеется трое малолетних детей, загладил причиненный вред, принес извинения и требований материального характера к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО6 также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.
Государственный обвинитель в своих возражениях сообщил о несогласии с прекращением уголовного дела по предложенному основанию, т.к. в результате преступления наступила смерть человека и несмотря на то, что преступление совершено по неосторожности и отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признал свою вину, состав преступления является двух объектным и посягает не только на жизнь и здоровье человека, но и направлен на общественную безопасность в сфере дорожного движения. При этом достигнутое примирение между потерпевшим и подсудимым, не устраняет общественную опасность преступного посягательства.
Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, совершенных по неосторожности, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путём оказания посильной помощи в быту и принесения своих извинений. Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что в результате происшедшего ДТП у подсудимого ФИО1 погибла его жена. В настоящее время подсудимый и потерпевшая Потерпевший №1 (мать погибшей) вместе переживают трагическую смерть близкого родственника и занимаются воспитанием троих малолетних детей. При изложенных обстоятельствах, несмотря на изложенную позицию государственного обвинения, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ваз- 211440» государственный регистрационный знак <***> находящийся на хранении на автомобильной стоянке по адресу: Владимирская область <адрес>, владельцем которого является подсудимый, необходимо вернуть по принадлежности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ваз- 211440» государственный регистрационный знак <***> находящийся на хранении на автомобильной стоянке по адресу: Владимирская область, <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Грудинин