Решение по делу № 2-1608/2023 от 05.10.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 47RS0009-01-2023-000827-55 Дело № 2-1608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 5 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР», ссылаясь на то, что 19 ноября 2022 года между сторонами заключен абонентский договор на предоставление компанией клиенту доступа к круглосуточному сервису в объемах и порядке, установленных наполнением сертификата и договором, оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, сроком действия - 36 месяцев, стоимостью 77 211,05 руб. В тот же день за счет кредитных денежных средств была полностью оплачена стоимость сертификата 77 211,05 руб. 23 ноября 2022 года ФИО2 обратился в АО «ВЭР» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 77 211,05 руб., которое последним оставлено без рассмотрения по причине не предоставления полного комплекта документов, относящихся к заключенному кредитному договору и дополнительной информации о том, каким образом был приобретен сертификат. 21 февраля 2023 года в адрес АО «ВЭР» направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

С учетом принятых судом уточнений, ФИО2 просил:

расторгнуть абонентский договор от 19 ноября 2022 года на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, заключенный ФИО2 и АО «ВЭР».

взыскать с АО «ВЭР» денежные средства в сумме 77 211,05 руб., уплаченные при заключении абонентского договора от 19 ноября 2022 года,

взыскать с АО «ВЭР» проценты за пользование денежными средствами за период с 4 декабря 2022 года по 9 августа 2023 года в сумме 3 986,42 руб.,

взыскать с АО «ВЭР» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

взыскать с АО «ВЭР» штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2022 года между ФИО2 и ООО «АвтоТрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства, для приобретения которого были использованы кредитные средства, полученные в АО КБ «РНБ»

19 ноября 2022 года между ФИО2 и АО КБ «РНБ» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1 715 801,05 руб. под 20,9% годовых.

В тот же день между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора (в редакции утвержденной генеральным директором АО «ВЭР» 17 декабря 2021 года).

Пунктом 2.1 Договора является предоставление Компанией Клиенту доступа к круглосуточному Сервису в объемах и порядке, установленных Наполнением Сертификата и Договором.

ФИО2 оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину № 75500002261, сроком действия - 36 месяцев, стоимостью 77 211,05 руб.

Согласно п. 4.1 клиент имеет право отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на приобретение дополнительной услуги.

23 ноября 2022 года ФИО2 обратился в АО «ВЭР» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 77 211,05 руб.

26 декабря 2022 года АО «ВЭР» сообщило о невозможности рассмотрения обращения по причине не предоставления полного комплекта документов, относящихся к заключенному кредитному договору и дополнительной информации о том, каким образом был приобретен сертификат.

21 февраля 2023 года в адрес АО «ВЭР» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении абонентского договора от 19 ноября 2022 года, возврате денежных средств в сумме 77 211,05 руб., выплате неустойки в размере 60 996,73 руб., данная претензия получена ответчиком 28 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18734175011118.

Денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым, исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что ФИО2 был вправе отказаться от договора, заключенного АО «ВЭР», в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 77 211,05 руб., уплаченных по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие товара ненадлежащего качества либо предоставления информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что обязательство по осуществлению возврата денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до 3 декабря 2022 года, то с 4 декабря 2022 года начинается просрочка исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2022 года по 9 августа 2023 года в сумме 3 986,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном неисполнении требования о возврате денежных средств, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение права потребителя, то в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 48 098,73 руб. (77 211,05+15 000+3 986,42).

Суд не усматривает оснований применения положений ст. 333 ГК РФ применительно к подлежащему взысканию штрафу, поскольку доказательств явного несоответствия его последствиям длительного уклонения от урегулирования требований потребителя во внесудебном порядке не представлено, равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф может быть уменьшению.

Доводы АО «ВЭР» о том, что истец не предоставил ответчику банковские реквизиты для возврата денежных средств, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его намерение возвратить денежные средства любым доступным для него способом, в том числе путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса. Кроме того банковские реквизиты содержались в направленной истцом в адрес ответчика претензии.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 935,92 руб. (2 635,92+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 77 211,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2022 года по 9 августа 2023 года в размере 3 986,42 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 48 098,73 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 2 935,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова