Дело №2-203/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е.И.

при секретаре Ржевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 мая 2025 года

дело по иску ООО «НК-ОЙЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК-ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП).

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI COUNTY VIN № с гос.рег.знаком № страховой полис серия №, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением и совершил наезд на здание автозаправочной станции «НК-НЕФТЬ», принадлежащей ООО «НК-ОЙЛ», причинив материальный ущерб на сумму 510 455 рублей. Страховая организация - АО Страховая компания «БАСК» возместила ООО «НК-ОЙЛ» страховое возмещение в сумме 306 511,83 рублей. Так, стоимость выполненных работ и затрат, необходимых для приведения имущества ООО «НК-ОЙЛ» в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила 510 455 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика - 203 943, 17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование-претензию, которая не была получена адресатом. Ввиду вышеизложенного, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 196 руб. 79 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК-ОЙЛ» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 203 943, 17 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 196,79 рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, указать в решении суда, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица – ФИО3, представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI COUNTY с гос.рег.знаком №, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением и совершил наезд на здание магазина АЗС НК-Нефть.

Согласно определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из указанного определения следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI COUNTY с гос.рег.знаком №, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, совершив наезд на препятствие (здание магазина АЗС НК-Нефть), причинен материальный ущерб.

Собственником транспортного средства HYUNDAI COUNTY с г/н № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО10

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК», полис ТТТ №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством HYUNDAI COUNTY, г/н № указан, в том числе ФИО1

Собственником задания АЗС, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «НК-ОЙЛ» был заключен договор аренды недвижимого имущества №П, согласно которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности автозаправочную станцию по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты>., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации стационарной АЗС, кадастровый №. Срок действия договора составляет 11 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если по истечении срока действия договора, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, арендатор продолжает пользоваться арендуемым объектом, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев, количество пролонгаций не ограничено. Арендатор обязан осуществлять своими силами и за свой счет текущий ремонт, устранять повреждения, возникшие по вине арендатора либо третьих лиц (п.1.1,1.2,2.2).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СибМастер» и ООО «НК-ОЙЛ», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению, доставке и установке изделий, согласно полученным заявкам. Объемы выполняемых работ согласовываются сторонами в эскизах, а цена – в расчетах заказов, являющихся неотъемлемыми частями договора, подписываемыми сторонами.

Согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость конструкций и монтажных работ составляют 510 455 рублей. ООО «НК-ОЙЛ» за ремонт здания АЗС оплатило ООО «СибМастер» 510 455 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК-ОЙЛ» обратилось в АО СК «БАСК» за выплатой страхового возмещения, произошедшее ДТП страховщиком было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 306 511,83 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, сумма причиненного и не компенсированного истцу в результате ДТП материального ущерба составляет 203 943,17 рублей (510 455 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 306 511,83 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

На основании анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия и надлежащим ответчиком по делу является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством HYUNDAI COUNTY, г/н № на законных основаниях, допустил наезд на здание АЗС, следовательно, именно он несет обязанность по возмещению причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НК-ОЙЛ» в возмещение материального ущерба 203 943,17 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 196,79 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, неустойки, подлежащей взысканию до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, судом отклоняются, поскольку мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательства со стороны ответчика является возможность взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НК-ОЙЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НК-ОЙЛ» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 203 943 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова