УИД 74RS0002-01-2022-010457-42
Дело № 2-2873/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» о признании бездействия незаконным, выразившиеся в неприятии мер по установлению дорожных знаков.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в светлое время суток, управляя автомобилем Лада Гранта, гос. номер № на участке дороги Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск совершил столкновение с автомобилем Хендай Джета, гос. номер №. В ходе движения автомобиль Хендай Джета гос. номером <***> совершил резкое торможение, поскольку перед ним была глубокая яма, из-за несоблюдения дистанции ФИО1 столкнулся с вышеуказанным автомобилем. На данном участке дороги проходили ремонтные работы, информация о проведении ремонтных работ, опознавательные знаки о препятствиях на дороге, знаки регулирующие скоростной режим отсутствовали. ООО «Урал – Сервис – Групп» на основании государственного контракта №-д от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межрегионального значения <адрес> 2022-2024 <адрес> дорога «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск» входит в состав работ по государственному контракту (идентификационный № ОП РЗ 75К-006).Таким образом, на ООО «Урал – Сервис – Групп» законом и договором возложена обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия на участке дороги, где произошло ДТП. Нарушение ООО «Урал – Сервис – Групп» выразилось в том, что организация не приняла меры по установлению знаков вещающих опасность на дороге, а также не установила вывеску о том, что на данном участке дороги ведутся ремонтные работы. Бездействие ООО «Урал – Сервис – Групп» привело к тому, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные бездействия ООО «Урал – Сервис – Групп» нарушили его права, в части безопасного передвижения на дороге.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО «Урал – Сервис – Групп» в судебном заседании требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В силу положений пунктов 1, 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).
В указанной норме Закона дано понятие элементов обустройства автомобильных дорог, к которым относятся, в том числе, дорожные знаки.
Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 названного Закона включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 этого же Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО6 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (действовавшего на момент рассмотрения спорных правоотношений).
Согласно пункту 3 ФИО6 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно пункту 5.9.5 "ФИО6 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют:- со знаками 1.12.1 - 1.19, 1.23, 1.25 - 1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним;- со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака (зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по ДД.ММ.ГГГГ);- со знаком 5.16 для указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов;- со знаком 6.2, кроме случая, когда он установлен совместно с предупреждающим знаком, если действие знака 6.2 нет необходимости распространять до ближайшего перекрестка;- со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час на участке дороги Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск, управляя автомобилем Лада Гранта, гос. номер №,совершил столкновение с автомобилем Хендай Джета, гос. номер №.
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск», управляя автомобилем Лада Гранта, гос. номер №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Хендай Джета, гос. номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, указанное постановление истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Урал – Сервис – Групп» заключен государственный контракт 236-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень автомобильных дорог <адрес>, которые находятся на содержании субподрядчика, приведен в Приложении № к договору подряда, в том числе, автодорога «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск».
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
На участке автодороги 50-51 а/д «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск» работы по устройству выравнивающего слоя не проводились, на данном участке осуществлялась разработка пучинистого грунта с восстановлением земляного полотна.
В п.8.2.1 Гос.контракта указано, что подрядчик при планировании и организации работ по содержанию объекта обязан согласовать в установленном нормативными документами порядке схемы организации движения в местах производства работ, а также схемы ограждения мест производства работ (схемы размещения временных технических средств организации дорожного движения) до начала производства работ. Подрядчик обязан обеспечить установку временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с разработанными и согласованными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зане производства работ.
В январе 2022 года разработан и согласован комплект схем (12 шт.) ОДД при производстве различных работ в различных местах автомобильных дорог. Работы по ликвидации пучинистого грунта с восстановлением земляного полотна на автомобильной дороге «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск» относятся к краткосрочным (в соответствии с п.3.5 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»), то есть являются по содержанию автомобильной дороги, проводимыми в течение ограниченного количества часов, но не более 24 часов.
Данным видам работ соответствует Схема №, согласно которой Подрядчиком дорожные работы производились только в светлое время суток на определенном участке проезжей части, протяженность которого определяется надписью на табличке 8.2.1., с обязательной установкой временных дорожных знаков перед началом работ и их демонтажем по окончании.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Урал – Сервис – Групп» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. на 51 км. автомобильной дороге «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск» <адрес>, являясь ответственным должностным лицом ОП «Уйский участок» ООО «Урал – Сервис – Групп» по обеспечению безопасности дорожного движения в местах проведения дорожных работ, нарушил требования безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии (не установке) временных технических средств организации дорожного движения в местах проведения дорожных работ.
Постановлением Уйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении мастера ОП Уйского участка ООО «Урал – Сервис – Групп» ФИО3 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2.6 вышеуказанного гос.контракта следует, что работы по ремонту, либо капитальному ремонту указанных дорог настоящим контрактом не предусмотрено. Устройство выравнивающего слоя осуществляется в соответствии с Сметой (приложение 2), конкретные адреса участников дорог, где выполняется данный вид работ, определяется совместно с государственным заказчиком (п.8 Технического задания Приложение №).
Согласно плану работ по устройству покрытия из асфальтированной смеси на 2022 года на автомобильной дороге «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск» <адрес> такие работы проводились на участках: с км 49+198м по км 50+598м; с км 57+530м по км 58+530м; с км 63+661м по км 66+261м.
Таким образом, работы по устройству выравнивающего слоя на участке дороги 50-51 км автомобильной дороги «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск» <адрес> не проводились, на данном участке осуществлялась разработка пучинистого грунта с восстановлением земельного полотна, протяженность которого определяется надписью на табличке 8.2.1.
При таких обстоятельствах бездействие, выразившиеся в неприятии мер по установлению дорожных знаков судом не усматривается.
Кроме того, способы защиты права установлены в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты должны приводить к восстановлению нарушенного права.
Из иска, усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании бездействия незаконным, выразившиеся в неприятии мер по установлению дорожных знаков, по сути просит установить вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги «Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск», произошло столкновение автомобиля Лада Гранта, гос. номер № с автомобилем Хендай Джета, гос. номер №, не заявляя таких требований.
Таким образом, суд считает, что подавая рассматриваемый иск, ФИО1 избран не надлежащий способ защиты нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя и признать бездействия ответчика незаконным, выразившиеся в неприятии мер по установлению дорожных знаков.
руководствуясь, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № УИД 74RS0№-42
Судья: М.А. Рыбакова
Секретарь: ФИО5