ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес 12 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.М. Шассаева, рассмотрев материалы дела № 05-5289/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянной регистрации на адрес не имеет, место жительства по адресу: адрес (со слов привлекаемого лица), положения ст. 51 КРФ и ст. 25.1 КРФобАП разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так ФИО1, 11 октября 2022г. в 14 час. 55 мин. по адресу: адрес, в подъезде № 5, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить документы удостоверяющие личность.

ФИО1 в судебном заседании, вину не признал, пояснил, что в отношении него сотрудник полиции совершал противоправные действия.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции фио, который по существу заданных вопросов показал, что по адресу: адрес, в подъезде № 5, 11 октября 2022г. в 14 час. 55 мин., находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Мимо него прошел гражданин ФИО1, ранее неизвестный фио, без каких либо причин ФИО1 толкнул фио ФИО2 обратился к ФИО1, сообщив, что он является действующим сотрудником полиции, по требованию ФИО1 ФИО2 представился, назвал свои должность, звание и Ф.И.О., после этого потребовал ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность. ФИО1 сначала ответил отказом, потом сообщил, что документы находятся дома. ФИО1 проследовал в квартиру, находящуюся в этом же подъезде, фио проследовал за ним до квартиры. Далее, ФИО1 вышел из квартиры, достал паспорт из кармана одежды, но на неоднократные требования фио, предъявить документы удостоверяющие личность, ФИО1 отвечал отказом, при этом вел себя агрессивно. фио вызвал наряд полиции из УВД адрес, который по прибытию доставил ФИО1 в территориальный отдел полиции.

Суд, выслушав правонарушителя, допросив свидетеля, изучив письменные материала дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается показаниями свидетеля фио и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0174452 от 11.10.2022г.;

- рапортом сотрудника полиции фио;

- письменными объяснениями сотрудника полиции фио;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 0822878 от 11.10.2022 г.;

- протоколом об административном задержании от 11.10.2022 г.;

- иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого, при привлечении к административной ответственности, соблюдены.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1, о противоправных действиях сотрудника полиции, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как объективно ничем не подтверждены, не исключают совершения правонарушения со стороны самого ФИО1

При этом необходимо отметить, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, со стороны ФИО1, как это прямо следует из указанных выше доказательств, не было спровоцировано действиями должностного лица.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции фио, допрошенного в судебном заседании, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП).

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 - не работает, не имеет регистрацию в РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Каких-либо данных, поименованных в статье 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио фио, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с момента административного задержания, т.е. с 11 октября 2022 г. с 17 часа 05 минут.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД по адрес.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение 10 дней.

Судья фио