УИД 66RS0031-01-2022-001012-74
Дело № 5-250/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Качканар 06 октября 2022 года
ул. Октябрьская, 2в
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2021 в 21 час. 40 мин. на автодороге перекрестка улиц Жилая – Тагильская – дорога от ул. Тагильской до лагеря отдыха «Галактика» г. Качканар ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219110 <данные изъяты>, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с а/м Лада <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что в указанный день двигался при управлении транспортным средством по второстепенной дороге и приблизившись в нерегулируемому перекрестку, убедился в безопасности своего маневра поворота налево, в зоне видимости транспортных средств на главной дороге не было, совершил маневр, проехал перекресток и на встречной для него полосе движения произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Потерпевший №1. Считает, что Потерпевший №1 нарушил ряд требований правил дорожного движения, что усугубило причиненный ему вред.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в указанный день управлял транспортным средством, ехал по главной дороге с работы домой, неожиданно для него, показав указателем поворота со второстепенной дороги выехал автомобиль под управлением ФИО1, он пытался избежать столкновения и вывернуть влево, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП. ДТП произошло при проезде перекреста.
Судья, выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2021 в 21 час. 40 мин. на автодороге перекрестка улиц Жилая – Тагильская – дорога от ул. Тагильской до лагеря отдыха «Галактика» г. Качканар ФИО1, управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с а/м Лада <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения авария произошла на перекрестке неравнозначных дорог, при этом автомобиль под управлением потерпевшего Потерпевший №1 двигался по главной дороге, автомобиль под управлением ФИО1 – по второстепенной.
Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, данных им 14.11.2021, в указанный день в 21 час. 50 мин. он ехал по ул. Тагильской в г. Качканар со скоростью 50-60 км/ч, подъезжая к нерегулируемому перекрестку улиц Жилая-Тагильская и двигаясь по главной дороге, увидел, что по второстепенной дороге справа приближается автомобиль Лада Гранта, который выехал на перекресток, не уступив ему дорогу. А потому он стал поворачивать руль влево, чтобы уйти от столкновения, которого избежать не удалось. При этом, при даче объяснений потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал в настоящем судебном заседании.
ФИО1 же при даче объяснений указывал, что 14.11.2021 в 21 час. 40 мин. он двигался в сторону г.Качканар со скоростью около 40 км/ч, подъезжая к перекрестку улиц Жилая-Тагильская двигался по второстепенной дороге, снизил скорость, в зоне видимости транспортных средств не было видно, поэтому он начал осуществлять маневр поворота налево, выехав на перекресток, неожиданно увидел, что слева от него движется автомобиль ФИО2. Он стал уходить от столкновения влево, в сторону встречной полосы, но столкновения избежать не удалось.
Таким образом, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения ФИО1, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №-Э отДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены перелом основной фаланги IV пальца левой кисти, резаные раны в/ч головы, множественные ссадины лица, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.52-54).
Материалами дела подтверждено, что водитель Потерпевший №1 при заявленных обстоятельствах имел право преимущественного проезда перекрестка и двигался без нарушения требований Правил дорожного движения, а действия второго водителя – ФИО1 вынудили его начать осуществлять маневрирование.
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, связанных с установлением участников ДТП, осмотра места происшествия, фиксации правонарушения схемой, отражением и фиксацией повреждений на транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также извещения о раненом потерпевшем Потерпевший №1.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО и не пристегнутым ремнем безопасности, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенное им нарушение правил дорожного движения. Доводы ФИО1 о невиновности в нарушении п. 13.9 ПДД РФ опровергнуты вышеуказанными доказательствами по делу.
На месте ДТП в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.43), с нарушением п. 13.9 ПДД ФИО1 был согласен. В последующем по жалобе ФИО1 данное постановление было отменено судьей Качканарского городского суда по решению от 13.01.2022, которое в свою очередь отменено вышестоящим судом 23.03.2022, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье (л.д.49-50,51-52). Решение судьи Свердловского областного суда от 23.03.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (трудоспособен, имеет постоянное место работы), обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении двоих малолетних детей; обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции статьи за совершенное им административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
Срок уплаты в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Коап РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»
ИНН <***> КПП 668101001 счет 03100643000000016200
Банк получатель: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 016577551 ОКТМО 65743000
КБК 18811601123010001140
УИН 1881046621061000336