Дело № 2-608/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000319-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 06 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №, в связи с чем, ответчик обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 58 462 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 58 462 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 88 копеек, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК» (ИНН №, КПП №, Р/С №, Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, К/С №, БИК №, Назначение платежа: Оплата по иску №) сумму неосновательного обогащения в размере 58 462 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 953 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.