Судья Шиловская Е.И. дело № 22к-1227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 02 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

обвиняемого ФИО в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ерчика Д.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО и адвоката Ерчика Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 июня 2023 года, которым

ФИО, родившемуся ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 13 августа 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого ФИО и адвоката Ерчика Д.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованными выводы суда о том, что он может препятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда. Заявляет, что не намерен скрываться, может получить регистрацию в ..., внести залог, кроме того, за него может поручиться гражданин РФ ФИО1

Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, чтобы он мог работать, содержать жену и детей.

В апелляционной жалобе адвокат Ерчик Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что ФИО не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, вину в инкриминируемом преступлении не признал, в ... у него есть жилье, работа и семья.

Просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя суд пришел к обоснованным выводам о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного учета в РФ, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, при этом имеет действующий заграничный паспорт, по месту официальной работы фактически трудовую деятельность не осуществлял, оформление такого договора ему требовалось для пребывания в РФ, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность обвинения в причастности ФИО к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, поскольку они не позволят обеспечить надлежащий контроль за ним, нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Сведений о наличии у ФИО заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Наличие у обвиняемого семьи и детей, возможность внести залог не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда и избрания более мягкой меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 июня 2023 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Ерчика Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: