70RS0003-01-2022-008323-89

Дело № 2-3851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ФИО2, ... года рождения, на автомобиль ...; признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на автомобиль ...

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 450 000 рублей в срок до 12.08.2022. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога автомобиля от 22.12.2021, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержатель) в залог автомобиль марки «.... 17.08.2022 ФИО2 лично передана претензия с требованием в течение пяти календарных дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 450 000 рублей. В ответе на претензию от 19.08.2022 ФИО2 сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовым положением он не имеет возможности возвратить денежные средства. В соответствии со ст. 409 ГК РФ 19.08.2022 стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора беспроцентного займа денежных средств от 22.12.2021 и договора залога от 22.12.2021 предоставляет ФИО1 отступное в форме передачи последнему следующего имущества и титула собственности на него автомобиль .... Автомобиль передан ФИО2 в тот же день - 19.08.2022, стороны признали соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу должником кредитору имущества и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов. Между тем, передав транспортное средство, ответчик не передал оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи, необходимые технические документы на транспортное средство. 24.08.2022 ФИО1 обратился к ФИО2 с информационным письмом с требованием явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на транспортное средство, совершить соответствующие записи об этом в паспорте, транспортного средства, а также передать оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству. Однако ФИО2 не отреагировал на вышеназванные требования, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел, чем нарушил свои обязательства по соглашению об отступном.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика, исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2, ... года рождения на автомобиль ..., признании за ФИО1, ... года рождения, права собственности на автомобиль «..., удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 5 390 (7 700 * 70%) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 (7 700 – 5 390) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ... года рождения, на автомобиль ...

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на автомобиль ...

Возвратить ФИО1 5 390 рублей, перечисленные на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по чек ордеру от 10.10.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 12.01.2023.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-3851/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-008323-89