Дело № 2-3608/2025 (2-14000/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-017213-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Банк ПАО ВТБ <данные изъяты> и ФИО2 заключили Договор на предоставление и использование банковских карт № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере -<данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), а Ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ <данные изъяты> (ПАО) и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., перешли к ООО «М.ФИО5».

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.ФИО5» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен,

В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие сторон.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ <данные изъяты> и ФИО2 заключили Договор на предоставление и использование банковских карт № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере -<данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), а Ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г.Банк ВТБ <данные изъяты> (ПАО) и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., перешли к ООО «М.ФИО5».

<данные изъяты> г. истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.

<данные изъяты> г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ по заявлению ООО «М.ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

<данные изъяты> г. мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> отменил судебный приказ от <данные изъяты> г. по заявлению ООО «М.ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.<данные изъяты> ГК РФ.

До подачи истцом иска в суд требование истца о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

Как следует из ст. <данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>/ в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» /ИНН <данные изъяты>/ денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> рублей, из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: