УИД 18RS0001-01-2024-003851-05

Дело № 2-256/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 139200,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3984,00 руб., суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 124,80руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ижевск, <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6, собственник ФИО6, и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, собственник ТС – ФИО5, Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.1,3, 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие», договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО6) обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 139200,00 руб. (л.д. 50). Руководствуясь пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к ООО «СК «Согласие» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены ФИО6 (согласно документам, водитель и собственник транспортного средства <данные изъяты>) и ФИО5 (согласно документам, собственник транспортного средства <данные изъяты>) (л.д.92).

Определением суда от 12.12.2024 судом принято увеличение размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика (приведен весь перечень требований): сумма страхового возмещения 155000 руб.; госпошлина 5650 руб.; почтовые расходы 124,80 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда. Истец ссылается на то, что была произведена доплата страхового возмещения в размере 15800 руб. потерпевшей ФИО6 (л.д.95).

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Согласие" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

С 30 января 2025 года до 06 февраля 2025 года был объявлен перерыв судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, копии административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. напротив <адрес>, водитель ФИО1 не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершил наезд на движущееся впереди транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ДТП (л.д.28-29, 32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> VIN№, г/н №, является ФИО6, что подтверждается информацией о регистрации транспортных средств, предоставленной УГИБДД (л.д.69).

Собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, г/н №, под управлением ФИО1, является ФИО5, что подтверждается информацией о регистрации транспортных средств, предоставленной УГИБДД (л.д.68).

В страховой полис СК «Согласие» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.32).

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Часть 2 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 139000,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 117000 руб. (л.д.42-54).

Признание ООО СК "Согласие" случая страховым подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000,00руб.(л.д. 26) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 22200,00руб.(л.д.27).

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей истец выплатил 117000 руб. (л.д.56).

Имеется распоряжение на выплату страхового возмещения, где получателем является ФИО6, на сумму 22200,00 руб. (л.д.57).

ФИО6 обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, решением по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, в том числе взыскана доплата страхового возмещения в размере 15800 руб. (л.д.104-119).

Обстоятельства, установленные решением суда являются обязательными для участвующих лиц в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания Согласие» выплатило ФИО6 страховое возмещение по убытку в размере 15800 руб. (л.д.123).

Общая сумма 155000 руб. (117000+22200+15800).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из ч.4 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является виновным в совершении ДТП, кроме того, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД он управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, им совершены правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что предоставляет страховой организации право обратиться к последнему с требованием о возмещении в порядке регресса суммы ущерба.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика по требованию истца необходимо взыскивать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, на сумму долга 155000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ООО СК "Согласие" о возмещении почтовых расходов в размере 124,80 руб. оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств произведённых расходов на оплату, в почтовом реестре указана только стоимость таких услуг (л.д.18).

Иск подан до 09.09.2024, в связи с этим госпошлина при цене иска 155000 руб. подлежала уплате в размере 4300 руб. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере 3984,00 (л.д.10) и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1666,00 руб. (л.д.97).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

По заявлению истца излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1350 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Согласие" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК "Согласие" с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 155000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4300 руб.

Взыскать в пользу ООО СК "Согласие" с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности (155000 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ООО СК "Согласие" о взыскании ФИО1 почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин