Решение по делу № 2А-2634/2023 от 27.04.2023

№ 2а-2634/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001552-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2634/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО «ГНК-Инвест» в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях установления местонахождения подлинника исполнительного документа (исполнительного листа), с учётом того, что он цедентом цессионарию при заключении договора цессии не передавался, ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы на розыск исполнительного документа (исполнительного листа). Данные запросы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, однако какого-либо ответа на них в адрес нового взыскателя по исполнительному производству так и не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» на имя руководителя ОСП Промышленного района г.о. Самара направлялись жалобы в порядке подчинённости, которые также остались без внимания.

Таким образом, взыскатель не располагает данными о местонахождении исполнительного документа (исполнительного листа).

На основании изложенного, ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП Промышленного района г.о. Самара и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами службы судебных приставов их служебных обязанностей (своевременном рассмотрении заявления), несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчинённости, кроме того, обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, рассмотреть, направленные ООО «ГНК-Инвест» запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк.

Из представленных материалов установлено, что принятые судебным приставом меры по розыску должника и его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях установления местонахождения подлинника исполнительного документа (исполнительного листа), с учётом того, что он цедентом цессионарию при заключении договора цессии не передавался, ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы на розыск исполнительного документа (исполнительного листа), которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, однако, ответа на них не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» на имя руководителя ОСП Промышленного района г.о. Самара направлялись жалобы в порядке подчинённости, которые не были рассмотрены.

Из смысла указанных выше норм закона следует, что должностное лицо службы судебных приставов является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не могут сами по себе свидетельствовать о его бездействии, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при совершении исполнительных действий, рассмотрении обращении сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными бездействия начальника ОСП Промышленного района в отсутствии контроля за организацией работы подразделения, суд не усматривает.

Конституцией Российской Федерации, закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Права и обязанности участников отношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан определены Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона).

В п. п.1, 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлён при условиях, названных в ч. 2 этой Статьи.

Кроме того, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 названного Федерального закона).

Исходя из ч. 1 ст. 123 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 ст. 127 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование административного иска в части незаконности бездействий начальника ОСП Промышленного района г.Самары административный истец ссылается на не рассмотрение направленных в адрес административного ответчика заявлений и жалоб, поданных в порядке подчинённости.

Суд считает обоснованными требования административного иска в указанной части.

Административным истцом ООО «ГНК-Инвест», как лицом, на которое в силу требованиями ст. ст. 62, 226 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а в настоящем деле, обязанность по доказыванию факта направления обращения в адрес государственного органа, исполнена. Суду представлены письменные обращения и жалобы, а также доказательства их направления в адрес ОСП Промышленного района г.Самары посредством регистрируемого почтового отправления (с указанием номера ШПИ). В свою очередь административный ответчик, обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, - факт неполучения направленного обращения по причинам, за которые тот не отвечает, не доказал.

Доказательств рассмотрения обращений в порядке Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доказательств, принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы, административные ответчики не представили.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, в не своевременном рассмотрении обращений и жалоб ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определённые действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействиеначальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1 ФИО9, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявление и жалоб ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1 ФИО10 обязанность рассмотреть по существу заявления и жалобы ООО «ГНК-Инвест», направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГв рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина