судья Лобачева В.Б. дело № 33-10874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 фио 1 оглы к ФИО4 фио2 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ФИО4 фио2 в лице представителя ФИО5 фио3

на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО4 фио2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано,

установил:

решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 фио 1 оглы к ФИО4 фио2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО4 фио2 в лице своего представителя ФИО5 фио3 обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок обжалования решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, решением Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 фио 1 оглы к ФИО4 фио2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда объявлена в отсутствие ответчика и его представителя.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес сторон, в том числе ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.д.110).

Копия решения суда, адресованная ФИО4 фио2 возвращена в суд первой инстанции, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО4 фио2 – ФИО5 фио3. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, ответчик указывает, что копию решения суда ответчик не получила, ознакомлена с полным текстом решения суда через представителя, которым полный текст судебного акта получен ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, письменные доказательства получения копии судебного акта ответчиком ФИО4 фио2. в материалах дела отсутствуют, по доводам апелляционной жалобы, мотивированное решение получено ответчиком от своего представителя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО4 фио2 после получения копии решения суда в разумные сроки обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, то выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

В этой связи, определение суда об отказе ответчику в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО4 фио2 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО4 фио2 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 фио 1 оглы к ФИО4 фио2 о взыскании неосновательного обогащения.

Судья