Строка статотчета 2.162

Дело № 2-679/2025

55RS0005-01-2025-000032-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2025 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество (сокращенное наименование – ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Jetour X90 Plus», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 104 370 руб. На момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем марки «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован не был.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 104370 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в», п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Jetour X90 Plus», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание виде штрафа.

Вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, о чем поставил собственноручную подпись в названном постановлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Jetour X90 Plus», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в числе лиц, допущенных к правлению транспортным средством, ФИО1 не значится (л.д. 60).

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный транспортному средству «Jetour X90 Plus», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 104370 рублей (л.д. 27).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).

По смыслу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба, принадлежащего ФИО2, произошло по вине ФИО1, который, нарушив требования п.п. 1.3; 1.5; 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, выплатив 104 370 руб. в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству, «Jetour X90 Plus», государственный регистрационный номер №, учитывая, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, постольку страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 104 370 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер, причиненного ущерба и степень своей вины в итоге не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 рублей, оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 104 370 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.