Дело № 2-1748/2025
УИД 50RS0029-01-2025-001245-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кокорева Ю.А.
при секретаре с/з Герасимовой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором истец просит: исключить автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2014, цвет: темно – серый, государственный регистрационный знак: № из совместной собственности супругов ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО11; признать за ФИО1 ФИО9 право личной собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер №, год изготовления 2014, цвет: темно – серый, государственный регистрационный знак: №.
Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 134 судебного участка брак был прекращен. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер №, год изготовления 2014, цвет: темно – серый. Государственная регистрация права собственности на автомобиль была произведена за истцом. Цена квартиры по договору купли-продажи составила № рублей, указанные денежный средства были подарены отцом истца и ответчик указанные обстоятельства не оспаривает. Все средства на покупку автомобиля были подарены истцу её отцом. Деньги по данному договору в размере № рублей были оплачены истцом продавцу.
Истец ФИО1 ФИО14. и её представитель по доверенности ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч.2 ст. 34 СК РФ устанавливает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются следующие разъяснения: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования».
Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ данное транспортное средство не является совместно собственностью супругов и является личной собственностью истца ФИО1 ФИО18 что не оспаривает ответчик ФИО1 ФИО19
На основании ст. 12 ГК РФ среди способов защиты права предусматривает возможность признания права. Иск фактически является отрицательным иском о не признании права общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2014, цвет: темно – серый, государственный регистрационный знак: № и признании личной собственности истца ФИО1 ФИО17
Исходя из принципа диспозитивности гражданского и гражданско-процессуального права способ защиты права избирается истцом. Кроме того, ГПК РФ не обязывает истца в иске указывать правовое основание иска, а достаточно указать на факты, лежащие в основе иска и исковое требование, а суд, как орган знающий право, применяет те нормы права, которыми регламентируется спорное отношение.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, которые ему понятны, в подтверждение чего им представлено соответствующее заявление.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 ФИО20, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности, удовлетворить.
Исключить автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2014, цвет: темно – серый, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> из совместной собственности супругов ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24.
Признать за ФИО1 ФИО25 право личной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2014, цвет: темно – серый, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Председательствующий Ю.А. Кокорев