ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года с.Кырен
Тункинский районный суд в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец СПАО «Ингострах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 110 296 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110 296 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Соответственно остались не возмещенными 110 296 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции светофора, одновременно с желтым и красным сигналом светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4
Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно полису КАСКО серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 был застрахован СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении автомобиля Kia Rio для ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей «Авто-эксперт».
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> при наружном осмотре установлены следующие повреждения: крыло переднее правое – замятие более 50%; феидер переднего правого крыла – царапины; дверь передняя правая- замятие, залом; накладка передней правой двери – царапины; накладка правого порога – задиры; диск передний правый –царапины, задиры.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто-Эксперт" стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты>, составила 110 296 рублей.
Согласно акту об оказании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-эксперт» по заказу СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 110 296 рублей.
СПАО «Игосстрах» выплатило ООО «Авто-эксперт» на основании заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 110 296 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачена сумма страхового возмещения, а именно произведена оплата ремонта автомобиля <данные изъяты> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу, что у истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Тем самым, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 110 296 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 406 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 110 296 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Дандарова