Решение по делу № 2-499/2023 от 10.05.2023 - об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

66RS0016-01-2023-000319-54

Дело № 2-499/2023

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28.04.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 27.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в совместную собственность с ФИО5 по договору купли-продажи (передачи) ? дома в собственность граждан было передано недвижимое имущество в виде ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, бани, конюшни, ограждения, расположенных на земельном участке <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ 20.12.1992 за №. Остановка объекта на кадастровый учет произведена 07.10.2022, присвоен кадастровый №. Совместно с жилым помещением был передан земельный участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м, при этом в свидетельстве на право собственности на землю в качестве собственника земли указан только ФИО5 Постановка объекта на кадастровый учет произведена 17.01.2023, присвоен кадастровый №. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сожителем истца, скончался ДД.ММ.ГГГГ от огнестрельного ранения груди в возрасте 39 лет, наследников у ФИО5 не имеется, наследственное дело у нотариуса не заводилось. Все время проживания в течение более 30 лет, в том числе после смерти ФИО5 единолично, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом полностью, регулярно оплачивала коммунальные услуги, за свой счет производила ремонт помещения, в полном объеме несла бремя содержания, за свой счет поддерживала в надлежащем техническом состоянии все постройки, ухаживала за земельным участком, вела садово-огородное хозяйство. Каких-либо претензий или правопритязаний со стороны третьих лиц не заявлялось, владение истцом недвижимым имуществом в полном объеме единолично никем не оспаривалось. Учитывая, что ? дома была передана в общую совместную собственность, доли истца и ФИО5 в праве собственности на имущество считаются равными. Необходимость обращения в суд обусловлена невозможностью реализации прав собственника в полном объеме в отношении указанного недвижимого имущества, поскольку в установленном законом порядке брак между истцом и ФИО5 зарегистрирован не был. Просит определить доли в общей совместной собственности на недвижимое имущество, признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности (л.д. 3).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится дочерью истцу. Мать ФИО5 – ФИО4, проживала с ними, умерла примерно в <данные изъяты> году. Бабушку привезли из <адрес>. ФИО5 умер вроде в <данные изъяты> году, через год. Земельный участок был оформлен только на ФИО5 Огородом пользовались вместе, как и домом. Дом состоит из трех комнат, комнаты не изолированные. После смерти ФИО5 домом и земельным участком продолжили пользоваться. С ФИО5 проживали с 1984 года. Бабушку иногда возили в <адрес>. ФИО5 был единственным сыном. Бабушка с ФИО5 ни с кем не общались, только мама и сама свидетель. О наличии иных родственников с 1984 года сторонам известно не было.

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, указал, что спорный дом не числится в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 28).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил (л.д. 30).

Дело рассмотрено с согласия истца, представителя истца, в отсутствие представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа, представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками ? дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бани, конюшни, ограждения, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (передачи) ? дома в собственность граждан от 25.11.1992, зарегистрирован в БТИ 20.12.1992 за № (л.д. 9).

Собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.11.1992 (л.д. 10).

Как следует из технического паспорта по состоянию на апрель 1989, по адресу: <адрес> расположен жилой дом и земельный участок (л.д. 13-15).

Согласно сведений филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 24.04.2023 собственниками ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО5 на основании договора купли-продажи (передачи) ? жилого дома в собственность граждан, зарегистрирован Шогринским сельским Советом народных депутатов Артемовского района Свердловской области 25.11.1992 за №, вид права: совместная собственность (л.д. 33).

Указанная ? жилого дома и земельный участок состоят на кадастром учете. Кадастровая стоимость ? жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Как следует из ответа ОЗАГС Артемовского района Управления ЗАГС Свердловской области от 06.04.2023 (л.д. 31), родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 (ФИО4) ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Территориального управления села Шогринское с подведомственной территорией населенного пункта село Сарафаново Артемовского городского округа от 25.04.2022, ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительница (л.д. 12, оборот).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти Администрации Шогринского сельсовета Артемовского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. 11).

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 23).

После смерти ФИО5 - истец ФИО1 продолжала проживать в доме, оплачивать коммунальные услуги, производила ремонт, поддерживала в надлежащем состоянии все постройки, ухаживала за земельным участком, вела садово-огородное хозяйство.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 20 лет подтверждаются её пояснениями в иске, а также показаниями свидетеля, иными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество, о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, решение суда является основанием для регистрации права собственности в силу приобретательной давности за ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:02:1801002:388 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО5 в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по ? доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья К.А. Пимурзина