Дело № 2-133/2023

УИД 66RS0012-01-2022-002530-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению иску ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФССП России, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГУФССП России по Свердловской области, СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.10.2022 года по исполнительному производству №122438/22/66068-ИП от 18.10.2022 года незаконным, отмене ареста, возложении обязанности по окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 30.11.2022 при подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В обоснование иска указано, что 18.10.2022 года в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району. возбуждено исполнительное производство №122438/22/66068-ИП. В срок, указанный в постановлении для добровольного исполнения – 5 дней, имеющаяся задолженность ФИО1 была погашена. 26.11.2022 года истец узнал о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащие истцу, в котором указала, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку задолженность истцом была оплачена в полном объеме.

Полагая, что в нарушение ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель истца ФИО3, допущенный для участия в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, не оспаривая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, указал, что судебный пристав-исполнитель в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа был не вправе выносить 19.10.2022 постановление о наложении ареста в частности на имущество, принадлежащее истцу. Кроме того, указан на несоразмерность задолженности 500 руб. и стоимости арестованного имущества – порядка 4 000 000 руб.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что постановлением от 25.10.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца был отменен. Постановлением от 31.10.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФССП России, представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, отзыва на исковое заявление не направил.

Заслушав объяснения истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2, 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122438/22/66068-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.07.2022. Копия данного постановления была направлена в адрес должника посредством электронного документооборота. Получение данного постановления сторона истца не оспаривала.

19.10.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принадлежащих должнику ФИО1: легковой автомобиль универсал ГАЗ 32213, (дата) г.в., гос.номер №, VIN № ПЕЖО 308, (дата) г.в., гос.номер №, VIN №; СКАНИЯ 114, (дата) г.в., гос.номер №, VIN №; полуприцеп бортовой ВАН ХУЛ 3В2004, (дата) г.в., гос.номер №, №; ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ ВАРИАНТ 1.8Т, (дата) г.в., гос.номер №, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из положения п. 42 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, примененный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Как следует из сводки по исполнительному производству, объяснении сторон, копии постановления о распределении ДС от 25.10.2022, ФИО1 24.10.2022 на депозитный счет были внесены денежные средства по указанному исполнительному производству. 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое согласно сводке по исполнительному производству, было исполнено ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в этот же день.

Таким образом, права ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены. Доказательств наличия ареста в отношении транспортных средств, не возможности пользоваться в полной мере принадлежащим имуществом стороной истца не представлено. Как указал представитель истца в судебном заседании, ФИО1 в спорный период времени не пытался произвести регистрационные действия в отношении спорного имущества.

При этом, доводы стороны истца о том, что ФИО1 был намерен продать автомобиль ГАЗ 3221, однако в связи с существующим запретом на совершение регистрационных действий был лишен такой возможности, суд отклоняет, поскольку из представленного скриншота с сайта «Авито» не ясно кому принадлежит изображенный автомобиль.

Довод стороны истца о действии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, ввиду неполучения ФИО1 копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.10.2022, судом также во внимание не принимается, поскольку указанное постановление было направлено посредством электронного документооборота. Из представленных представителем истца скриншотов входящих сообщений Портала государственных услуг РФ не возможно установить их принадлежность ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиками его неимущественных прав.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФССП России, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.