Судья Попенко К.И. Дело № 33-6969/2023 (№2-298/2023)

УИД 22RS0011-02-2022-004600-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

ФИО2, Сухаревой С.А.,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Р.В.В. к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКОО «АЗПП» «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах Р.В.В. к АО «Алтайкрайэнерго», АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что Р.В.В. является собственником комнаты *** в помещении *** в <адрес> в <адрес>. Жилой дом и квартира истца в установленном порядке оборудованы стационарной электроплитой.

Истцу производится начисление ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» за электроэнергию в силу пункта 2 Постановления Правительства № 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Жилой многоквартирный дом истца, который относится ко второй категории электроприемников, не обеспечен надлежащей степенью надежности электропитания, а именно при второй категории надежности электроснабжения жилой дом должен быть запитан двумя кабелями, подключенными к разным трансформаторам. В этом случае при выходе из строя одного кабеля или трансформатора, электроснабжение дома на время устранения неисправности осуществляется посредством одного кабеля. Перерыв в электроснабжении допускается на время, необходимое дежурному электротехническому персоналу для подключения нагрузок всего дома к работающему кабелю. Дом запитан только от одного кабеля, в связи с чем надежность электропитания занижена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, процессуальный истец просил обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» устранить допущенные нарушения и обеспечить подключение дома к резервному источнику снабжения электрической энергии в течение месяца с момента вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Лавр».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края к резервному источнику электропитания.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» отказано.

Взыскана с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Взысканы с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 200 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Алтайкрайэнерго» просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по делу не установлено, что в доме изначально при вводе в эксплуатацию были установлены электроплиты, либо они установлены в результате санкционированного переоборудования помещений, отсутствуют доказательства обращения собственников помещений в доме в энергоснабжающую организацию с заявлением о выдаче технических условий для установки электрических плит.

Отметки о наличии стационарных электроплит в техническом паспорте не является достаточным доказательством. При проведении экспертизы не выяснялось, были ли установлены электроплиты при постройке дома и вводе его в эксплуатацию, установлены ли плиты санкционированно, или самовольно.

Согласно заключению специалиста, составленному 15.02.2023 установлено, что внутриквартирные и групповые внутридомовые проводки в указанном доме не соответствуют требованиям к жилым помещениям в МКД, оборудованных стационарными электроплитами, квартиры не имеют штатной электропроводки для подключения стационарной электроплиты, не подключены к отдельной групповой линии, к электрической сети жилого дома с помощью штепсельного соединения с заземляющим контактом, в том числе через поляризованный штепсельный соединитель ( п. 5.6.19 Правил 170, пп 9.2,14.27 СП 31-110-2003) не соединены.

В доме отсутствует заземляющее устройство, что является нарушением Правил устройства электроустановок и СП31-110-2003 по безопасной эксплуатации электроустановок.

Таким образом, выводы судебной экспертизы не соответствуют представленному ответчиком заключению специалиста.

Установка электроплиты в квартире истца предполагает значительное увеличение токовой нагрузки на электрическую сеть в жилом доме, что может привести к аварийной ситуации, для чего необходимо увеличить мощность МКД, изменить категорию надежности, модернизировать внутренние сети. На проведение данных работ необходимо согласие собственников МКД, что подтверждается судебной практикой.

Для подключения МКД к резервному источнику питания необходимы строительно-монтажные работы в электрических сетях, принадлежащих на праве собственности сетевой организации АО «СК «Алтайкрайэнерго» и во внутридомовых сетях, принадлежащих жильцам указанного дома на праве собственности. Указанные работы влекут изменение состояния объектов собственности, в связи с чем возложение обязанности на выполнение работ в оборудовании, принадлежащем иным лицам, является нарушением их прав.

Строительство второго ввода и подключение дома к резервному источнику питания является изменением категории надежности объекта с третьей, которая существует в настоящее время, на вторую, которую необходимо создать, так как дом изначально при вводе в эксплуатацию относился к токоприемникам 3 категории надежности, что подтверждается заключением эксперта.

Однако повышение категории надежности выполняется в рамках специальной процедуры, которая является технологически присоединением и регулируется Постановлением Правительства РФ «861 от 27.12.2004, что судом не учтено.

Таким образом, изменение категории надежности является самостоятельным видом технологического присоединения, который не может быть осуществлен одновременно с другим видом присоединения, вынесенный в отдельный абзац п. 2 Правил 861.

Изменение категории надежности производится в заявительном порядке с заключением договора на технологическое присоединение и его исполнение сторонами (пп 6,8)4) Правил 861).

Подключение дома к резервному источнику питания возможно только на основании договора, что также подтверждается заключением эксперта от 17.04.2023 при ответе на вопрос ***.

Единственной организацией по техническому подключению энергоприемников является АО «СК «Алтайкрайэнерго».

Вопросы подключения к резервному источнику питания должны рассматриваться в рамках взаимоотношений между потребителем и сетевой организацией АО «СК «Алтайкрайэнерго». АО «Алтайкрайэнерго» не имеет право выполнять строительно-монтажные работы по установке резервного источника без заключения договора на технологическое присоединение, а также обращаться за выдачей технических условий от имени собственников.

Потребитель не лишен возможности обратиться в сетевую компанию для изменения категории надежности после завершения технологического присоединения.

Полагает, что вынесенное судом решение в силу указанных обстоятельств является неисполнимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Представитель АКОО «АЗПП» «Сутяжник» ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что материальный истец Р.В.В. на праве собственности принадлежит комната *** в помещении 18 в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Начисление оплаты и подачу коммунального ресурса в данном многоквартирном доме осуществляет АО «Алтайкрайэнерго».

Указанный жилой оборудован источниками пищеприготовления – электроплитами, начисления за электроэнергию истцу производятся с учетом данного обстоятельства, с применением понижающего коэффициента.

Установлено, что дом обеспечивается электроэнергией от одного источника питания.

В целях установления необходимости обеспечения резервного источника электроснабжения жилого дома и связанных с этим работ, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы *** от 17.04.2023 следует, что согласно п.5.1 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» и п.6.1 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» на дату производства экспертизы комплекс электроприемников (электроприемники квартир, освещение общедомовых помещений и др.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по надежности электроснабжения относится ко II-ой категории (жилые дома с электроплитами и числом квартир более 8-ми); согласно п. 1.10 СН 297-64 «Указания по проектированию электрооборудования жилых зданий», действовавших на год постройки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, степень обеспечения надежности электроснабжения указанного многоквартирного жилого дома (общежития) относилась к III-ей категории (общежития, вместимостью до 200 человек). На дату производства экспертизы, имеется необходимость подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ко второму независимому источнику питания электроэнергией (согласно п.1.2.20 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание седьмое» электроприемники II-ой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания).

Экспертом установлено, что указанный жилой дом изначально (на дату ввода его в эксплуатацию) был оборудован источниками пищеприготовления – электроплитами.

Для осуществления подключения комплекса электроприемников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ко второму независимому источнику питания электроэнергией необходимо выполнить следующие мероприятия: подготовка и выдача технических условий; разработка проектно-сметной документации в соответствии с указанными техническими условиями; производство строительно-монтажных работ, конкретный перечень которых должен быть определен в процессе разработки проектно-сметной документации. Выполнение перечисленных мероприятий должно производиться специализированными организациями, имеющими допуск к соответствующим видам работ. Процедура технологического присоединения (последовательность действий сторон, порядок подключения и т.д.) подробно описана в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 №204, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, письменные доказательства по делу, включая техническую документацию на многоквартирный жилой дом, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, который обеспечивается электроэнергией от одного источника питания, необходимо осуществить подключение комплекса электроприемников ко второму независимому источнику питания электроэнергией.

Установив, что АО «СК «Алтайкрайэнерго» является сетевой компанией, обслуживающей линии электропередач и трансформаторных подстанций, а АО «Алтайкрайэнерго» выступает в качестве энергоснабжающей организации и гарантирующего поставщика электроэнергии в многоквартирный дом, являясь стороной договора с потребителем (истцом) коммунальной услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно АО «Алтайкрайэнерго» является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Согласно п. 1.2.20 главы 1.2 раздела 1 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с п.п. «а», «б», п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861, при исполнении договора сетевая организация обязана:

а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно положениям п.31(6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.204 №861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Доводы жалобы о том, что для подключения резервного источника необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного дома, на законность судебного постановления повлиять не может с учетом предмета настоящего спора.

Как верно указано судом, многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец, уже присоединен к электрическим сетям.

Согласно п. 16 (1) указанных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Из системного анализа вышеприведенных положений и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что вопрос об обеспечении жилого дома резервным источником электропитания является вопросом безопасности и надлежащего технического состояния энергетических сетей, обязанность по обеспечению которых возлагается на энергоснабжающую организацию – АО «Алтайкрайэнерго».

Приведенные указанным ответчиком в апелляционной жалобе положения вышеуказанных Правил, предписывающих обязательное обращение в сетевую компанию заинтересованного лица за выдачей технологических условий и осуществлением технологического присоединения на основании заключенного договора также не могут быть приняты во внимание, поскольку регламентируют вопросы изменения категории надежности электроснабжения, тогда как в данном случае существо спора обусловлено необеспечением потребителей многоквартирного дома, уже отнесенного ко второй категории надежности, резервным источником питания, т.е. вопрос о приведении электрических сетей в соответствие с той категорией, к которой фактически относится многоквартирный дом и в отношении которого АО «Алтайкрайэнерго» оказывает услугу по подаче электрической энергии, разрешен.

Как указано ранее, отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Категория надежности электроснабжения многоквартирного дома подтверждена заключением судебной экспертизы, актом о состоянии имущества собственников многоквартирного дома, технической документацией на дом.

Доводы жалобы о том, что экспертом не проверена легальность установок в квартирах электроплит, выводы суда не опровергают, поскольку с момента ввода дома в эксплуатацию он оборудован стационарными электроплитами, использование истцом электроплиты для пищеприготовления не оспаривалось энергоснабжающей организацией, производящей начисления истцу за электроэнергию с понижающим коэффициентом для жилых домов, оборудованных в установленном законом порядке электроплитами.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договоров энергоснабжения многоквартирный <адрес> в <адрес> относился к иной категории надежности, не требующей обеспечения резервного источника питания.

Представленное ответчиком заключение специалиста не опровергает выводы судебной экспертизы.

Доводы ответчика об отсутствии заземляющего устройства в доме не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по обеспечению дома резервным источником электроснабжения.

Доводы АО «Алтайкрайэнерго», фактически указывающие на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, так как подключение к резервному источнику электропитания может выполнить только АО «СК «Алтайкрайэнерго», в связи с чем решение суда является неисполнимым, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Доводы жалобы ответчика о том, что вынесенное решение фактически представляет собой вмешательство в хозяйственную деятельность сетевой организации, являющейся собственником электрических сетей, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся особенности технологического присоединения к резервному источнику питания не могут исключать выполнение установленной законом обязанности, равно как и освобождать ресурсоснабжующую организацию от соблюдения требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда со ссылкой на решения Арбитражного суда Алтайского края по спорам между ответчиками, а также с управляющей компании в отношении других многоквартирных домов на законность настоящего судебного постановления по влиять не могут, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего конкретного спора.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Алтайкрайэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023 г.