<данные изъяты>

Дело № 5-229/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001646-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «РЖД», женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ЛПП на станции Обозерская Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте ОАО «РЖД» ПЧ-22 ст. Малошуйка Северной железной дороги Онежского района Архангельской области на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область лица, один удар ногой в область живота гр. ФИО4, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ему понятны, отводов и ходатайств не поступило.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласен, пояснил, что ФИО4 вначале оскорблял его, затем первый нанес ему удар, он защищаясь нанес ответный удар.

Потерпевший ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ФИО1, оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь на своем рабочем месте ОАО «РЖД» ПЧ-22 ст. Малошуйка Северной железной дороги Онежского района Архангельской области, по адресу: <...> «а», на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область лица, один удар ногой в область живота ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья человеку.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в дежурную часть ОМВД России по Онежскому району Архангельской области поступил рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Онежскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5

Определением старшего инспектора ИАЗ ЛПП на ст. Обозерская Архангельского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности заместителя начальника дистанции пути ПЧ-22 ОАО «РЖД» по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 пригласил к себе в кабинет мастера дорожного линейного участка № ФИО1, который сказал, что скоро придет. После чего увидел в окно, что у здания табельной ПЧ-22 находятся работники. Подойдя к ним, увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на лице имелись царапины, одежда была в грязи. После этого в ходе словесного конфликта ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбления, потом нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем они прошли в административное здание, где ФИО1 пытался нанести ему удар рукой по лицу, однако у него не получилось, потому что ему не дали сделать ФИО2 и ФИО12. ФИО1 пнул его ногой в область живота, он упал, ударился копчиком о бетонную ступень, испытал сильную физическую боль. После этого обратился в Малошуйскую городскую больницу ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ».

Из письменных объяснений ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в административном здании ПЧ-22, около 17 часов 20 минут увидели около табельной ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в грязной одежде, с царапинами на лице. На замечания ФИО4, ФИО1 стал высказывать нецензурную брань, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил кулаком в область лица ФИО4, а потом пнул ногой в живот.

Из письменных объяснений ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут они находились возле здания табельной ПЧ-22, между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они нецензурно выражались в адрес друг друга. Наносили или нет ФИО1 и ФИО4 друг другу удары, ФИО13 и ФИО14 не видели.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил заместитель начальника по кадрам ПЧ-22 ФИО4 и спросил, почему он отсутствовал на совещании и просил зайти. В 17 часов 20 минут, он находился около табельной ПЧ-22, к нему подошел ФИО4, между ними произошел словесный конфликт, ФИО4 его оскорблял, затем нанес ему удар в область виска, в ответ он тоже ударил ФИО4 За медицинской помощью не обращался.

При осмотре фельдшером ГБУЗ «Онежская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения верхней и нижней губ, подбородочной области, при пальпации в области копчика болезненность, видимых повреждений не обнаружено.

Как следует из заключения заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена судебно-медицинская экспертиза по данным медицинских документов на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении ФИО4 в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» у него обнаружены: повреждения: кровоподтек нижней губы, ссадины среднего отдела верхней губы, левого отдела нижней губы, подбородочной области.

Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область нижнего отдела лица ФИО4 с преимущественным направлением воздействия травмирующей силы спереди назад относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего.

Данные объективного клинического осмотра, а именно, наличие багровой окраски выявленного кровоподтека, отсутствие описания признаков воспаления в области ссадин, расположение повреждений на фоне отека мягких тканей, свидетельствует о давности образования выявленных у ФИО4 повреждений в период до 3-х суток до его осмотра фельдшером ГБУЗ «Онежская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

При обследовании фельдшером ГБУЗ «Онежская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты> при этом наличие каких-либо повреждений кожного покрова не отражено, поэтому данный диагноз не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценки тяжести вреда здоровью.

Установленная давность образования выявленных у ФИО4 повреждений не противоречит сроку, указанному в объяснениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 18-00.

Экспертом отмечено, что невооружённая кисть руки человека, сложенная в кулак, в судебно-медицинском отношении характеризуется как твердый тупой предмет, и для образования выявленных к ФИО4 повреждений достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 в отношении ФИО4 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в нанесения побоев ФИО9 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО4 либо свидетели ФИО10, ФИО11 оговаривают ФИО1 не имеется, доказательств, опровергающих письменные объяснения указанных лиц, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривает факты нанесения ударов рукой и ногой ФИО4, приводя доводы о том, что был вынужден защищаться от ударов ФИО4

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» соблюден.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФИО15 МВД России на транспорте) <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>