Судья Зинец Р.А. дело № 2-1179/2021, 33-8845/2023

УИД26RS0009-01-2021-001834-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

рассмотрев заявление представителя ответчика врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае В.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано. Производство по делу в части искового заявления прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года решение Благодарненского районного суда от 28 октября 2021 года отменено с принятие по делу нового решения, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворены.

Имущество Т.М. состоящее из: денежных средств в размере 10189,57 руб., размещенных на счете №, открытом на имя Т.М. в отделении ПАО Сбербанк №; денежных средств в размер 20,66 руб., размещенных на счете №, открытом на имя Т.М. в отделении ПАО Сбербанк №; 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> признано выморочным.

Взыскана с ТУ Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 26333,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21106,91 руб. и задолженности по просроченным процентам 5226,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 989,99 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитной карте – отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

Представитель ответчика врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае В.А. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года, указав, что в резолютивной части определения суда выморочным признано имущество ФИО1, хотя в описательной части апелляционного определения от 27 января 2022 года по делу № 33-849/2022 (2-1179/2022) в наследство вступила ее мать - Н.И. Согласно письму нотариуса Благодарненского городского нотариального округа НОТАРИУС А.Л. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти Н.Т. в производстве нет. Также согласно ответу нотариуса Благодарненского нотариального округа Ставропольского края НОТАРИУС В.И. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Ставропольском крае не представляется возможным получить свидетельство о праве на наследство, так как после смерти Т.М. в наследство вступила Н.И.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст.202 ГПК РФ).

Суд полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования. Вопросы заявителя о разъяснении не свидетельствуют о неясности апелляционного определения.

Определение судебной коллегии от 27 января 2022 года не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, исключающих или затрудняющих его исполнение.

Доводы заявления о разъяснении апелляционного определения фактически выходят за рамки предъявленных и рассмотренных в настоящем гражданском деле исковых требований и не могут быть разъяснены в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2022 года не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя ответчика врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае В.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.