Решение по делу № 2-10133/2022 от 17.02.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-457/2023

86RS0004-01-2022-012782-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 371492,44 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6914,92 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Хендэ Солярис, г/н. №, нарушила п. 9.10. ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, госномер №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, в результате был поврежден застрахованный в ПАО СК Росгосстрах автомобиль Тойота РАВ 4, госномер №. В связи с наступлением страхового случая истцом были перечислены специализированной организации денежные средства за ремонт автомобиля в размере 371492,44 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 371492,44 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной Хендэ Солярис, г/н. №, нарушила п. 9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота РАВ 4, госномер № под управлением ФИО2, в результате чего автомашине Тойота Рав 4, госномер № принадлежащей ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022г. и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4, госномер № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ООО «Автопрофи» страховое возмещение за ремонт автомобиля в сумме 371492,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № ль ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно заключения эксперта № от 19.01.2023г., выполненное ООО «ОНИКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 315800 рублей, при этом замена крышки багажника обусловлена деформацией на геометрически сложной поверхности с заломом каркаса.

Согласно рецензии ООО «Ассоциации независимой оценки и экспертизы» на заключение эксперта № от 19.01.2023г., выполненного ООО «ОНИКС», представленной ответчиком: для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ-4, гос.№ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Оникс» по гражданскому делу № по иску АO СК «Росгосстрах» к ФИО1» не может использовано по следующим причинам: Экспертом ООО «Оникс» не предоставлены подтверждающие квалификационные требования, необходимые для проведения оценки рыночной стоимости движимого имущества: диплом по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № Экспертом не проводиться анализ среднерыночной стоимости запасных частей среди хозяйствующих субъектов по реализации запасных частей в регионе использования т/<адрес> не проведен анализ среди присутствующих в <адрес> авторизованных исполнителей ремонта марки «Toyota» для определения меньшего ценового значения оригинальных запасных частей. 3.Экспертом ООО «Оникс» при определении ремонтных воздействий некорректно применено решение о замене двери задней багажника т/с Тойота РАВ-4, гос.№ №, Характер и объём механических повреждений двери задней багажника подразумевает восстановительный ремонт данной детали т/<адрес> не была проведена корректировка стоимости запасных частей на дату ДТП 09.02.2022г, отличную от даты производства экспертизы 19.01.2023г. Изменение уровня стоимости цен на запасные части, отличные от фактической даты ДТП, кардинально влияют на итоговый вывод при проведении исследования по вопросу поставленного судом перед экспертом

Согласно экспертного заключения № от 01.08.2022г., выполненного ООО «Ассоциации независимой оценки и экспертизы», представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196800 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 19.01.2023г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 315800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6914,92 рублей (согласно платежного поручения № от 30.08.2022г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАР СК Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 315800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6914,92 рублей, а всего 322714 (триста двадцать две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев