РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Д.Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Д.Г.Г о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что между АО «ОТП Банк» и Д.Г.Г <дата обезличена> был заключен договор займа № <обезличено>, заключенного в электронном виде. Права (требования) по данному договору были уступлены ООО ПКО «Айди Коллект» по договору уступки прав (требований) № <обезличено> от <дата обезличена>. Задолженность за период с <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, привлеченные к делу определением суда от <дата обезличена> третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «Зетта Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик, участвовавшая в судебном заседании от <дата обезличена>, возражала относительно иска, через канцелярию суда подала письменные заявления о пропуске срока исковой давности, применении последствий такого пропуска, а также о том, что договор займа № <обезличено> она не заключала, никаких документов на этот счет не нашла, их нет.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, суд при определении срока исковой давности приходит к выводу, что срок исковой давности истек по платежам ранее <дата обезличена> - 3 года (общий срок исковой давности со дня обращения с настоящим иском по почте (л.д.33)) - 10 месяцев 18 дней (срок судебной защиты: <дата обезличена> – дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по <дата обезличена> (дня отмены судебного приказа)).

Вместе с тем, на л.д. 19 в представленной выписке по начислению процентов по договору имеется ссылка на «МОП», указание на просроченный МОП, что расшифровывается, судя по всему, как минимальный обязательный платеж, однако в исковом материале нет сведений о периоде уплаты МОП, т.е. является ли он ежемесячным; если исходить из того, что условия договора займа предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, то дата, с истечением которой срок исковой давности будет считаться пропущенным, могла быть определена иначе.

Однако условие о периоде уплаты МОП – частный момент в общей ситуации по делу.

Так, к иску приложены документы на договор о кредите № <обезличено> от <дата обезличена>, тогда как требования основаны на другом договоре - займа № <обезличено> от <дата обезличена>

В частности, в иске речь идет о займе, но иск основан на уступке права требования по кредитным договорам (п. 1.1 договора цессии № <обезличено> от <дата обезличена> к иску приложено заявление на получение кредита на сумму <данные изъяты> под 47,7% со сроком кредита 18 месяцев, с указанием размера ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), равного <данные изъяты>, а на 3 листе соответствующего заявления на получение кредита указано о размере основного долга в <данные изъяты> под 49%, о полной стоимости кредита по банковской карте, и в одной из приложенных выписок предусмотрена плата за обслуживание карты; кроме того, в приложении № <обезличено> к договору цессии от <дата обезличена> предмет уступки поименован как «саrd» (<данные изъяты>

Письмом <дата обезличена>, полученным адресатом – истцом (ШПИ № <обезличено>) судом было предложено истцу уточнить существо своих требований, а также представить не позднее даты судебного заседания Общие и Индивидуальные условия кредитования (предоставления займа), график платежей по кредиту/займу (предусматривают ли условия договора внесение минимальных ежемесячных платежей в погашение по договору, вообще какой-либо график платежей?), сведения о сроке действия кредитной карты (если это отношения из кредитной карты).

Этим же письмом истцу было предложено представить суду не позднее даты судебного заседания:

- доказательства заключения (в частности, в электронном виде) договора займа (или кредита) № <обезличено> от <дата обезличена>

- в течение какого периода была бы уплачена сумма основного долга в случае внесения заемщиком минимальных платежей,

- размер МОП,

- какие МОП (за какой период (ы)) был(и) погашен(ы) платежами от <дата обезличена>

- свой расчет задолженности с учетом письменного заявления ответчика от <дата обезличена> пропуске срока исковой давности,

- само приложение № <обезличено> (полностью) к договору цессии (в виде заверенной копии, с подписью представителя банка – цедента).

Указанное истцом не было представлено суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, им же не приносились ходатайства об истребовании доказательств заключения договора займа и его условий из ОТП-Банка.

Представленные данные о движении средств по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> на л.д. 16-23 представляют собой текстовую и цифровую информацию, которая не подписана (не заверена) кем-либо, не содержит в себе сведения об источнике формирования таких данных, не озаглавлена, т.е. не имеет достаточных признаков, предъявляемых ст. 71 ГПК РФ к допустимому письменному доказательству – документу.

Кроме того, на запрос суда о предоставлении копий документов, указанных в приложении к заявлению ООО «АйДи коллект» о выдаче судебного приказа по находившемуся в производстве мирового судьи делу № <обезличено> в отношении должника Д.Г.Г а именно расчета задолженности (в приложении № <обезличено>), кредитного договора № <обезличено> от <дата обезличена> (в приложении за № <обезличено> поступил ответ мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от <дата обезличена> № <обезличено> о том, что в указанном деле № <обезличено> отсутствует кредитный договор № <обезличено> <дата обезличена>

О невозможности предоставить расчет задолженности ранее письменно сообщал суду истец (л.д. 43).

При таких обстоятельствах в отсутствие данных о конкретных согласованных сторонами условиях договора займа, в т.ч. существенных условий договора, и в отсутствие подтвержденного факта предоставления суммы займа суд не может считать доказанным заключение договора, наличие договорных отношений между сторонами спора, следовательно, в иске надлежит отказать, включая производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (№ <обезличено>) к Д.Г.Г о взыскании с Д.Г.Г (паспорт гражданина РФ серии № <обезличено> задолженности за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> между Д.Г.Г и ПАО «ОТП Банк», почтовых расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>