гражданское дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данными требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2022 с участием транспортных средств , которым управлял ФИО2 и под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие». Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и 20.06.2022 выплатило страховое возмещение в размере 205 815 рулей 65 копеек.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 205 815 рулей 65 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 205 815 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что о дате судебного заседания уведомлен, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2 при надлежащем извещении не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.04.2022 около 18:45 в <...> двигался на автомобиле , задним ходом в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем по управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

На основании определения № 40 от 06.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство в результате ДТП получило повреждение: правой передней двери, правой задней двери, правого порога, правого заднего крыла, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору страхования в ООО «СК «Согласие».

21.04.2022 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии со страховым полисом №, срок действия полиса с 20.08.2021 по 19.08.2022.

ООО «СК «Согласие» направило транспортное средство – автомобиль для проведения ремонта на СТОА в ООО «Бугач-авто», что подтверждается направлением на ремонт № 77546/22.

В соответствие со счетом на оплату № Куз0000220 от 09.06.2022, согласно заказу-наряду № Куз0005426 от 17.05.2022 поставщиком является ООО «Бугач-Авто», стоимость товаров и услуг составила 205 815 рублей 65 копеек.

Платежным поручением № 200607 от 20.06.2022 подтверждается факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО «Бугач-авто» по договору № 2012044-202741070/21-ТФ от 28.07.2021 в размере 205 815 рублей 65 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 205 815 рублей 65 копеек. Каких-либо возражений относительно предъявленной суммы ущерба от ответчика не поступило.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 259 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 205 815 (двести пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий П.Д. Ворошилов