УИД 23RS0047-01-2025-002346-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3179/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО» о возмещении убытков в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория», Российского Союза Автостраховщиков, ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 убытки в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере установленном вступившим в законную силу решения суда в сумме 354 052,06 руб.; неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в размере 177 026,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Аско-страхование» был заключен договор ОСАГО в отношении Renault Megane, г.н. Е 918 АВ 93. После регистрации транспортного средства на истца, был выдан г.н. С 737 МВ 93. ДД.ММ.ГГГГ истец управляя автомобилем Renault Megane причинил ущерб автомобилю Toyota Mark II. У ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия. Собственник автомобиля Toyota Mark II обратился в РСА через страховую компанию АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой, однако данной страховой компанией было отказано в страховой выплате. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу собственника автомобилю Toyota Mark II – ФИО2 была взыскана сумма в размере 347 378 руб. и госпошлина 6 674 руб. При этом, в решении уда указано на право ФИО1 обратиться в суд о взыскании взысканной суммы со страховой компании. Таким образом, истец полагает законным взыскать с ответчиков денежные средства взысканные по решению суда в размере 354 052,06 руб.; неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в размере 177 026,03 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095674630), причины неявки суду не известны, представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований в отношении страховой компании.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095674616), причины неявки суду не известны, представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований в отношении страховой компании.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095674609), причины неявки суду не известны.

В адрес третьего лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 35400095674593).

Для третьего лица, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Лицо, отказавшееся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС Рено Метан г.н. С 737 МВ 193 под правлением водителя ФИО1 и ТС Тойота Марк г.н. Х 997 ХА 93 под управлением водителя ФИО2

Виновным в данном происшествии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ААС №.

Согласно приказу Центрального Банка РФ №ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКА Страхование» была отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственник автомобиля ТС Тойота Марк г.н. Х 997 ХА 93 ФИО2 обратился в РСА через страховую компанию АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой, однако данной страховой компанией было отказано в страховой выплате.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 378,06 руб. и госпошлина в размере 6 674 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в о���������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����???????????J?J??�?j�?????????J?J????????????J?J

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» как к представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи повреждения ТС Тойота Марк г.н. Х 997 ХА 93 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление АО ГСК «Югория», было отказано в компенсационной выплате, поскольку по договору ОСАГО ААС № застрахована ответственность владельца иного транспортного средства и с иным государственным регистрационным номером.

П. 5 ст. 32.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договора страхования, в том числе произвести страховые выплаты по настоящим страховым случаям.

По истечению указанного срока обязанность выплаты страхового возмещения возлагается в силу требований ст. 18, 19 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» на РСА.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

П. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца ТС, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков - РСА.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согалсно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в виду того, что истец на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возместил вред потерпевшему за РСА, именно с ответчика – РСА подлежит взысканию денежные средства в размере 347 378,06 руб.

При этом оснований для взыскания госпошлины в размере 6 674 руб., неустойки в размере 400 000 руб. и штрафа в размере 177 026,03 руб. не имеется.

Взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина не может быть отнесена к сумме возмещения вреда ФИО1, так как данная сумма возникает из других правоотношений, не связанных с рассматриваемыми правоотношениями. Данные обязательства у истца возникли в следствии процессуального законодательства по разрешению спора с ФИО2

Ст. 12, 16.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено взыскания со страховой компании в пользу потерпевшего неустойки и штрафа в результате исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, как установлено судом истец не является потерпевшим или субъектом правоотношений, регулирующих указанными нормами закона.

Кроме этого, по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо права которого нарушены может требовать полного возмещения, но не превышающего размер причиненного ущерба. Тогда как, суммы неустойки и штрафа превышают ущерб, причиненный истцу, в результате установленных судом обстоятельств.

По правилам ст. 98 с ответчика РСА в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 184 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>), Российскому Союзу Автостраховщиков (7705469845), ПАО «АСКО» (ИНН <***>) о возмещении убытков в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 347 378,06 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 11 184 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья