УИД 74RS0029-01-2022-002705-42

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводным вводом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводным вводом в частный дом, расположенный по адресу: г<адрес> путем восстановления доступа воды по водопроводному вводу в жилой блок истца, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником части жилого дома блокированной застройки, состоящего их двух блоков. Решением суда вышеуказанный жилой дом был разделен между сторонами. В соответствии с проектом водопроводного ввода, в частный жилой дом проложена водопроводная труба общего пользования. Ответчик из-за личной неприязни перекрыла воду в водопроводном вводе на границе доступа в часть дома истца, поскольку вентиль находится в помещении принадлежащем ответчику, с связи с чем, истец не может возобновить подачу воды.

В возражениях на иск сторона ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, сославшись на то, что водопровод под блоком ответчика является ее личной собственностью.

Представитель третьего лица МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, … государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В результате раздела жилого дома на часть могут быть образованы только самостоятельные объекты недвижимого имущества. Согласно п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный жилой дом, находящийся в долевой собственности, может быть разделен его собственниками на автономные жилые блоки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 40 статьи 1 указанного кодекса дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", "жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования, наличие в пользовании самостоятельных автономных не зависимых друг от друга, не имеющих общих элементов строений, образованных в результате раздела ранее принадлежащего сторонам жилого дома на части (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2019 года постановлено в том числе признать реконструированный жилой дом, общей площадью 138,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков;

Признать за ФИО2 право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 98,9 кв.м, состоящий из помещений: №8 - жилая комната, площадью 9 кв.м, №9 - жилая комната, площадью 19 кв.м, №10- жилая комната, площадью 8,9 кв.м, №11 - прихожая, площадью 24,3 кв.м, №12 - ванная, площадью 6,7 кв.м, №13- коридор, площадью 3,3 кв.м, №14- кухня, площадью 13,8 кв.м, №15 - жилая комната, площадью 13,9 кв.м;

Признать за ФИО1 право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 39,2 кв.м, состоящий из помещений: состоящий из помещений: №1 -кухня, площадью 8,2 кв.м, №2- тамбур, площадью 4,1 кв.м, №3- жилая комната, площадью 9 кв.м, №4 -жилая комната, площадью 7,8 к.м, №5-коридор, площадью 3,3 кв.м, №6 -ванная, площадью 4,6 кв.м, №7-туалет, площадью 2,5 кв.м;

Возложить на ФИО2 обязанность произвести работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в соответствии с вариантом раздела жилого дома №2, а именно: заложить проем между помещением №8 (нумерация по заключению эксперта), площадью 9 кв.м и помещением №5, площадью 3,3 кв.м; выполнить устройство проёма между помещениями № 8, площадью 9 кв.м и помещением № 10, площадью 8,9 кв.м; демонтировать участки регистров отопления между помещениями №6, площадью 4,6 кв.м и помещением №8, площадью 9 кв.м и помещениями №8, площадью 9 кв.м и помещением №5, площадью 3,3 кв.м; смонтировать участки регистров отопления между помещениями №10, площадью 8,9 кв.м и помещением №8, площадью 9 кв.м; переподключить электроприборы помещения №8, площадью 9 кв.м от электроснабжения блока №1, передаваемого в собственность ФИО1 к электроснабжению блока №2, передаваемого в собственность ФИО2

В заключении эксперта положенного в основу решения суда указано, что жилые блоки оборудованы в том числе, автономными системами водоснабжения (л.д. 189).

Из заключения эксперта проведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2022 года следует, что под блоком ответчика проходит водопровод, который ведет в блок истца.

В судебном заседании стороной ответчика изначально признавалось и подтверждалось прохождение водопровода в блок истца под блоком ответчика, что запорный вентиль находится в блоке ответчика, который был перекрыт в связи с аварийным состоянием водопровода.

К изменению позиции стороны ответчика в последнем судебном заседании от 22 февраля 2023 года о том, что вода не перекрывалась, препятствий в пользовании водопровода не производится, суд относится критически, в том числе и в силу того, что ответчиком не был допущен эксперт для исследования водопровода.

Вместе с тем принимая во внимание, что в силу ранее постановленного судебного акта дом признан домом блокированной застройки, сторонам произведен выдел в собственность автономных блоков, то блоки являются самостоятельными и не должны зависеть друг от друга, следовательно все коммуникации и иное имущество расположенное в блоке ответчика является собственностью ответчика, которой ФИО2 может распоряжаться по своему усмотрению и не должна зависеть от третьих лиц, иное приведет к нарушению прав собственника имуществом.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводным вводом в частный дом, расположенный по адресу: <адрес> путем восстановления доступа воды по водопроводному вводу в жилой блок истца, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий: