РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1137/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Озерского РОСП ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 7 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать Озерский РОСП направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 обратиться в судебный участок № с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

В судебное заседание ФИО3 административного истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Озерского РОСП ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копии материалов исполнительных производств.

ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО3 законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № мирового судьи Озерского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено.

Согласно копии реестра направления документов, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № был направлен в адрес взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» (ШПИ 14041175203196).

Как следует из данных официального сайта АО «Почта России», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № получены взыскателем ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения взыскателем оригинала исполнительного документа – судебного приказа № подтверждается также заявлением ООО МФК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ о повторном возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал судебного приказа №.

Истец в обоснование иска указал на нарушение его прав и законных интересов, в связи с не направлением оригинала исполнительного документа взыскателю.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебный приказ № после окончания исполнительного производства №-ИП был получен взыскателем ООО МФК «Быстроденьги».

На дату окончания исполнительного производства №-ИП взыскателем являлось ООО МФК «Быстроденьги», поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно направил оригинал судебного приказа в адрес ООО МФК «Быстроденьги».

Замена взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» на АО «ЦДУ» была произведена определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства №-ИП.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено.

Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава не усматривается, как не усматривается и существенного несоблюдения ей установленного порядка при совершении исполнительских действий.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Озерского РОСП ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Котова