Дело № 2-3413/2025

УИД 14RS0035-01-2025-004153-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения, взыскании упущенной выгоды в связи с незаконным призывом на военную службу,

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», в обоснование требований указал, что он прошел медицинское освидетельствование, в связи с призывом на военную службу, по результатам которого призывной комиссией Республики Саха (Якутия) вынесено решение от 11.06.2024 №37 о признании его годным к военной службе с присвоением категории Б-3 и о призыве на военную службу. Истец считает указанное решение призывной комиссии необоснованным, незаконным, в связи с тем, что врачи, осуществившие медицинское освидетельствование вынесли решение, с нарушением закона, так как истец страдает ___, что подтверждается представленными медицинскими документами. При первичной постановке на воинский учет, истцу была присвоена категория В - ограниченно годный, о чем была сделана отметка в карточке личного дела военнослужащего. Однако, в последующем, после прохождения медицинского освидетельствования, врачи пришли к выводу о годности истца к воинской службе, в связи с чем было вынесено решение, с которым истец не согласился. Истец был призван 14.06.2024 года в ВС Российской Федерации и зачислен в личный состав в/части №79222. В период с 05.08.2024 по 22.08.2024 истец находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении Филиала №2 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны, диагноз: острый бронхит с бронхообструктивным синдромом, ДН0.Заключением военно-врачебной комиссии №3/2472 от 11.10.2024 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, категория «В». Согласно свидетельству о болезни №3/2472 ФИО1 поставлен диагноз: ___ Истец полагает, что действия военкомата республики привело к неправильной оценке состояния его здоровья, незаконному установлению категории годности к воинской службе и незаконному призыву на военную службу. До призыва истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ» в должности моториста-рулевого, с установлением оклада в размере 35 454 рублей. В результате незаконного призыва на военную службу он недополучил заработок в размере 587 118 рублей, указанную сумму просит взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», как недополученный доход (упущенная выгода). Кроме того, просит взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя.

Определением от 09.04.2025 судом в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Саха (Якутия).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ».

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства, на основании ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ "Военного комиссариата Республики Саха (Якутия)" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменный отзыв.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 с иском не согласился, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ» в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО5 пояснил, что 12.02.2019 года при постановке на учет истцу была присвоена категория «Г» в связи с ___, признан временно не годным, в связи с чем была предоставлена отсрочка. 14.06.2023 года, изучив результаты анализов, истцу вновь была предоставлена отсрочка в связи с наличием заболевания «___». На тот период времени, истец не сообщал о наличии у него ___. Медицинским заключением от 08.04.2024 года истцу установлен диагноз: ___. Вместе с тем, основным критерием наличия данного заболевания является постановка лица, страдающего ___ на диспансерный учет, прохождение стационарного лечения, выдача бесплатно рецептов и получение лекарств. Указанные данные в представленных медицинских документах отсутствуют. Сведения о том, что истец страдает ___ более 2 лет внесены врачом со слов ФИО1, в медицинской карте сведений о заболевании не имеется. На сегодняшний момент ФИО1 состоит на учете не состоит.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, опросив свидетеля врача-терапевта ФИО5, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 (пункт 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4).Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете Военном комиссариате г. Якутска.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) решение призывной комиссии ГО «город Якутск» от 26.4.2024 №20 отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была установлена категория годности «Б-3», призван на военную службу (протокол от 11.06.2024 года №37).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 05.08.2024 по 22.08.2024 истец находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении Филиала №2 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны, с диагнозом: острый бронхит с бронхообструктивным синдромом, ДН 0.

Заключением военно-врачебной комиссии №3/2472 от 11.10.2024 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, категория «В». Согласно свидетельству о болезни №3/2472 ФИО1 поставлен диагноз: ___

Истец полагает, что в нарушение требований закона он был призван на военную службу с заболеванием, являющимся основанием для освобождения от призыва.

Суд обращает внимание, что впервые истцу поставлен диагноз: Бронхиальная астма, атопическая форма, ФГБУЗ «ДВОМЦ ФМБА России» 08.04.2024 года.

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

Суд обращает внимание, что для освобождения от призыва, согласно примечаниям к ст. 52 необходимы документы, подтверждающие бронхиальную астму с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Где требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. О наличии таких симптомов должно быть зафиксировано в стационарных и диспансерных медицинских документах.

Вместе с тем, представленные в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о том, что данный диагноз ранее чем 08.04.2024 года истцу не ставился, соответствующее лечение не назначалось.

После постановки 08.04.2024 года диагноза: ___, ФИО1 на учет не поставлен, медицинские препараты по данному заболеванию не выдавались, иное судом не установлено, стороной истца не представлено.

Призывной комиссией республики Саха (Якутия) при проведении освидетельствования, наличие диагноза "бронхиальная астма" с той степенью выраженности заболевания, которое служило бы основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено. В связи с чем, ФИО1 не мог быть признан негодным к военной службе.

Стороной истца не учтено, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.

Наличие указанного истцом диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневного лечения ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое истцом решение о его призыве на военную службу от 11.06.2024 года является законным и обоснованным.

Каких либо отметок в личном деле ФИО1 о несогласии с медицинским заключением о категории годности к военной службе не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) удовлетворению также не подлежат.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности всех условий деликтной ответственности, поскольку не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав должностными лицами военного комиссариата, наличия причинной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчиков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Действия должностных лиц незаконными в установленном порядке не признавались, доказательств причинения истцу материального и морального вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц не представлено.

Для компенсации морального вреда необходимо также доказать сам факт причинения морального вреда и наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец был трудоустроен в Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ» на основании срочного трудового договора № 203/2024 от 27.05.2024 года. Трудовой договор заключен на период навигации с 27.05.2024 по 31.11.2024 года. ФИО1 уволен с работы на основании личного заявления до истечения срочного трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Основание расторжения трудового договора истцом не оспорено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения, взыскании упущенной выгоды в связи с незаконным призывом на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 27.06.2025