Дело № 2-947/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к <адрес>, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение семья ФИО10 занимает на условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения №.
В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2 и его дочери ФИО3, ФИО4
Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с целью дальнейшей приватизации жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, поскольку ФИО2 не представлена справка или выписка из домовой книги с прежнего места жительства, где он был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в указанные ответчиком периоды времени он обучался в Коломенском сельскохозяйственном техникуме «Агропромышленный комитет <адрес>», выбывал в общежитие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал Головном предприятии производственного объединения магистральных перевозок почты <адрес> связи СССР. Все документы, подтверждающие факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, его отец не сохранил. В <адрес> он никогда не уезжал.
Истцы ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явились, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика <адрес> – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> Коломна в лице начальника Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> был заключен договор № социального найма жилого помещения.
В соответствии с п. 1 договора ФИО2 было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 81,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в жилое помещение вселились и проживают его дочери ФИО4, ФИО3
ФИО2 обращался к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как ФИО2 не представлена справка или выписка из домовой книги с прежнего места жительства, где он был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Между тем в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в Коломенском сельскохозяйственном техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал Головном предприятии производственного объединения магистральных перевозок почты <адрес> связи СССР, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта гражданина СССР ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адреса регистрации по месту жительства не имел, между тем из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что в эти периоды времени он продолжал проживать в спорном жилом помещении, никуда не выезжал, в том числе в <адрес>.
Ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено.
Таким образом, истец ФИО2 нигде кроме жилых помещений, расположенных на территории <адрес> зарегистрирован не был, ранее участия в приватизации не принимал.
На основании вышеизложенного, и с учетом того, что истцы, являясь гражданами Российской Федерации, будучи зарегистрированы и постоянно проживая на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, в приватизации жилья не участвовали, оснований для отказа в признании за ними права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н. Шевченко