Дело № 2-2244/2023 (2-10510/2022;)

УИД: 78RS0015-01-2022-011020-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных заливом,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 295 514 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, указав на то, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры по причине того, что в <адрес>, принадлежащее ответчику, имеется дефект гибкого шланга горячего водоснабжения, в результате чего произошло залитие, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего залива пострадала квартира и имущество истца. Поскольку по вине ответчика истцу причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пенязь И.П. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-7).

В обоснование требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка, в связи с чем, представителем управляющей компании был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)

Из акта ООО «Городское Жилищно-Ремонтное Управление» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 в АДС ООО ГЖРУ поступила заявка о протечке из вышерасположенной <адрес>. Для предотвращения аварийной ситуации в нормативные сроки сантехником были отключены стояки ХВС и ГВС. При обследовании выше расположенной <адрес> было установлено, что инженерное оборудование относящееся к общему имуществу дома находится в технически исправном состоянии. Параметры водоснабжения находятся в норме. Причиной протечки явился дефект гибкого шланга горячего водоснабжения принадлежащего собственнику <адрес>.

В результате залития в <адрес> зафиксировано: в помещении комнаты: скопление жидкости над натяжным потолком, по стенам помещений оклеено обоями по которым имеются разводы и пятна, преимущественно в пол метровой полосе от пола, вздутие ламината по всей поверхности пола, в момент протечки в комнате находились следующие предметы мебели: 3 платяных шкафа, 4 книжных шкафа, журнальный стол, обеденный стол, 3 стула, 1 детский стул, 1 комод, диван. На всей мебели имеются различные следы воздействия воды. В момент протечки в комнате находились следующие электроприборы: стационарный компьютер, пылесос, механическая швейная машина, ноутбук, телевизор; в помещении кухни: скопление жидкости над натяжным потолком вызвавшей его разрыв, по стенам помещение оклеено обоями по которым имеются разводы, пятна и частичное отслоение, в помещении кухни в полу под плиткой имеется теплый пол, в момент протечки в кухне находились следующие предметы мебели: кухонный гарнитур из 5 предметов, стол кухонный, 3 табурета, в момент протечки в помещении кухни находилась следующая бытовая техника: холодильник, вытяжка, варочная поверхность, духовка, чайник; в помещении коридора: скопление жидкости над натяжным потолком, по стенам помещение оклеено обоями по которым имеются разводы и пятна, в помещении коридора в полу под плиткой имеется теплый пол, в помещении коридора находятся 3 двери на которых имеются следы воздействия воды, в момент протечки в коридоре находились следующие предметы мебели: платяной шкаф, встроенный шкаф с раздвижной дверью, сейф, в момент протечки в коридоре находились следующую предметы: строительный материал; в помещениях туалета и ванной на момент осмотра имелась влага над натяжными потолками (л.д. 16-17).

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца.

Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несут ответственность за причиненный ущерб.

В целях установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Агентство консалтинга и оценки». Согласно представленному заключению №-ЭЗ/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залива в вышеуказанной квартире составляет 295 514 рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств о наличии каких-либо виновных действий третьих лиц, которые привели к протечке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая установленный факт протечки в квартире истца, произошедшего в результате виновных действий ответчика ввиду ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в помещении, принадлежащее ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 295 514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 295 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.