К делу №2-128/2023
УИД: 23RS0003-01-2022-004514-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
с участием: истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя третьего лица Администрации МО г-к. Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.12.2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса деревьев, расположенных на границах участков.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 157,4 кв.м. и земельный участок площадью 688 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка <адрес>, является ФИО2 На участке ответчика, в непосредственной близости от межи участков сторон, произрастают три дерева. Указанные деревья создают препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему участком, ? часть кроны деревьев расположена над его земельным участком, при этом, корневая система полностью произрастает на его участке.
Отмечает, что листья с указанных деревьев постоянно опадают на участок истца, создавая дополнительные неудобства и необходимость уборки. Согласно п.6.7 СНиП 30-02-97 минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка от стволов высокорослых деревьев должно составлять не менее 4м. Расстояние от спорных деревьев до межи участков истца составляет менее 0,5м. На основании вышеизложенного просит, спилить растущие на территории ответчика ФИО2 не соответствующие правилам деревья и кустарник, выкорчевать корневую систему, в том числе с территории его земельного участка, убрать с территории его участка ветки, листву, плоды, семена, восстановить земляной слой на границах участков до состояния начала работ, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика кронировать осину и березу наполовину их размера, то есть, до высоты забора, во избежание попадания листьев на территорию его участка. От проведения судебной экспертизы истец отказался, поскольку считает, что его доводы доказанными и убедительными. Отметил, что сама ответчик не отрицает факт произрастания деревьев на расстоянии меньше 0,5 м от межи.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала, что указанные деревья произрастают на территории ее участка более 40 лет. Истец приобрел принадлежащий ему участок и стал его эксплуатировать только летом 2021 года. До этого момента никаких претензий по поводу деревьев от собственников смежных земельных участков не поступало. Указанные деревья носят для нее семейную ценность, поскольку были посажены ее отцом и племянником, которых нет в живых. Отметила, что предприняла меры по урегулирования спора и осуществила кронирование деревьев (веток) осины и березы со стороны участка истца, что подтверждается представленной фототаблицей, полностью спилила дерево «сливу», данный факт могут подтвердить соседи.
Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа ФИО3 возражал в удовлетворении иска, по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств того, что указанные деревья препятствуют ему в пользовании земельным участком. Кроме того, отсутствуют доказательства, что деревья несут какую либо угрозу или влекут ущерб для истца по делу. В акте комиссии Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 11.01.2023 г. с фотофиксацией, допущена опечатка в указании количества деревьев. Отметил, то на земельном участке ответчика произрастают два дерева «осина и береза».
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем выбор способ защиты права не является произвольным, а предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В любом случае избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенным нарушениям, тяжести их последствий для пострадавшей стороны, выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из материалов дела, стороны спора ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков и домовладений.
Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 688 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, двух этажный жилой дом общей площадью 157,4 кв.м., жилой площадь 83,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12 мая 2022 года.
Собственником смежного участка кадастровый номер №, площадью 582 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
Указанный земельный участок и жилой дом в соответствии с постановлением Главы г.-к. Анапа Краснодарского края № от 16.02.1998, регистрационным удостоверением № от 17.02.1998, постановлением администрации п. Витязево № от 05.01.1995, свидетельством на право собственности на землю № от 12.05.1995 г. принадлежал на праве собственности ППК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2, является дочерью ППК
Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о праве собственности внесены в ЕГРН 24.01.2017 г.Также ответчику принадлежит земельный участок площадью 582 кв.м. расположенный по указанному адресу, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2017 г.
Граница между земельными участками сторон установлена.
Сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0108002:1284 (описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка) внесены в ЕГРН.
Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером:№, собственноручно подписали собственники смежных земельных участков ДЛВ ДВВ., ААХ., РМХ., ФЕХ., ГВР СГГ выразив тем самым свое согласие с указанными в межевом плане границами земельного участка.
Отсутствие согласование по границы с земельным участком с кадастровым номером: ФИО25 обусловлено тем, что данная граница уточнена была ранее и имеет сведения в ЕГРН, поэтому дополнительных согласований не требовалось.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2 на расстоянии около 1 м от границы землепользования истца произрастают два дерева «береза и осина».
Обращаясь в суд с иском (уточненными требованиями) о кронировании деревьев осины и березы наполовину их размера, истец ссылался на то, что они, имея высоту более 7 м, расположены на расстоянии 0,5 м. от его земельного участка, нарушаются его права, как собственника недвижимого имущества, поскольку происходит свисание ветвей на его участок, а также его загрязнение.
Согласно разъяснений п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статей 304, 305 ГПК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Исходя из положений указанных норм в данном деле истец должен доказать факт того, что ответчиком посадкой деревьев нарушены нормы действующего законодательства и это привело к существенному ущемлению его прав. При этом бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как
собственника земельного участка, факт противоправного создания другой стороной препятствий в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению участком лежит на стороне, заявляющей об этом.
Во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходу судебного разбирательства истец отказался от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Между тем указанных обстоятельств судом не установлено, истец не представил доказательства того, что деревья ответчика препятствует ему в пользовании участком, не конкретизировал, в чем заключаются указанные препятствия.
Какие-либо доказательства нарушения либо ущемления прав истца, из-за ветвей, опадающей листвы спорных деревьев ответчика, а также в связи с его расположением на расстоянии менее 4,00 метров от смежной границы с земельным участком истца, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), в материалах дела отсутствуют.
Также, отсутствуют доказательства того, что в результате произрастания спорных деревьев ответчика, истец несет какие - либо расходы, связанные с собиранием и утилизацией осыпающихся листьев. Тот факт, что листья спорных деревьев осыпаются на участок истца, не свидетельствует о каком-либо нарушении его прав или осуществления препятствий в пользовании участком.
Как доказательство своих доводов истец ссылается на п.6.7 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, введен в действие 01.01.1998 года.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт нахождения спорных деревьев на земельном участке ответчика задолго до момента покупки им недвижимого имущества.
В рамках судебного разбирательства установлено, что спорные деревья произрастают на участке ответчика более 40 лет, то есть, спорные деревья были посажены правопредшественником ответчика, отцом - ФИО4 (доказательств обратного суду не предоставлено).
Согласно сведениям технического паспорта год постройки жилого дома 1983 г. От предыдущих собственников смежного земельного участка с кадастровым номером: № никаких претензий по поводу деревьев не поступало.
При таких обстоятельствах, нормы, регламентируемые СНиП 30-02-97 в данном случае неприменимы.
Более того, как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером:№, составленного комиссией Администрации муниципального образования г-к Анапа от 11.01.2023 г. с фотофиксацией, по результатам обследования установлено, что на земельном участке ответчика ФИО2 вблизи с ограждением произрастают два дерева (живые) породы «осина и береза».
В рамках судебного разбирательства ФИО2 осуществила кронирование указанных деревьев со стороны участка истца, спилила дерево породы «слива» и, как видно из представленной фототаблицы, над участком истца ветки деревьев в настоящее время не нависают.
Изложенное свидетельствует, что истцом не доказано нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил, а также не доказаны обстоятельства нарушения его прав как собственника принадлежащего ему земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, что является безусловным основанием необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем кронирования деревьев – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года
Председательствующий: