Дело №2- 2002/2023
УИД50RS0029-01-2023-001592-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать за ответчиком право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> необходимого для эксплуатации объекта недвижимости токарная мастерская площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указывает, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес> Ответчику принадлежит на праве собственности здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Ответчик приобретал помещение и использовал его в предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 игнорировал действующее законодательство по уплате налогов и не занимался выделом земельной территории под зданием. Здание ответчика полностью находится в границах земельного истца. Согласно заключению специалиста, площадь земельного участка, которую использует ответчик составляет <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель отсутствовала, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ответчика, на рассмотрении дела по существу настаивала.
Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес> ранее принадлежал ФИО4.
Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, именуемым в дальнейшем и ФИО4, на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении ФИО4, в собственность за плату земельного участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащем гражданину ФИО4 на праве собственности, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: - <данные изъяты> категория земель - <данные изъяты>
В настоящее время собственником указанных объектов недвижимости является ФИО1
Не оспаривается сторонами, что здание ответчика расположено в границах земельного участка истца.
Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО4, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений, исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты> исключить сведения о координатах поворотной точки <данные изъяты>, внести сведения о координатах поворотных точек <данные изъяты> в части описания границы земельного участка с кадастровым номером №, после исключения части, площадью <данные изъяты> согласно таблице 3 заключения эксперта №
Указанным решением суда установлено, что ФИО2 являлся участником долевой собственности на здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ФИО2 как участник долевой собственности на здание, реализовал свое право на выдел доли из общего имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №, назначение: объект производственного назначения, площадью <данные изъяты> инв. № по адресу: <адрес> ( токарная мастерская), выделено в натуре и признано право собственности за ФИО2 на часть здания с кадастровым номером №, назначение: объект производственного назначения, площадью <данные изъяты> инв. № по адресу: <адрес> ( токарная мастерская). Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Указанным решением разрешена судьба части земельного участка, расположенной под объектом недвижимости - токарная мастерская площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о признании права собственности которого просит истец.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания за истцом права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ответчика, отсутствуют.
В связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> необходимого для эксплуатации объекта недвижимости токарная мастерская площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2023.
Судья: Е.И. Суворова