УИД39RS0020-01-2024-001379-69
Дело № 2-233/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 марта 2025 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области, ФИО2, выразившиеся в совершении исполнительной надписи, незаконными; исполнительной надписи № <№> от <Дата> недействительной
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать действия нотариуса Янтарного нотариального округа <Адрес> ФИО2, выразившиеся в совершении <Дата> исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № <№>, незаконными, а исполнительную надпись – недействительной.
В обоснование заявления указано, что <Дата> нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области была совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании договора от <Дата> <№> с заявителя за период с <Дата> по <Дата> подлежит взысканию сумма основного долга в размере 234804 руб., проценты в размере 37424,29 руб., сумма расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб. Итого по исполнительной надписи ко взысканию определено - 274456,29 руб. Исполнительная надпись направлена в службу судебных приставов, на основании которой, <Дата> возбуждено исполнительно производство <№>-ИП.
Заявитель указывает, что согласно данной исполнительной надписи, им (Лонский) <Дата> заключен с банком договор <№>.
Однако заявителю ничего не известно о данном договоре и его условиях.
Более того, нотариус при совершении нотариальной надписи с заявителем не связывался по вопросу бесспорности требований; уведомлений от ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств по договору он (Лонский) не получал, по адресу регистрации ему не направлялось.
При указанных обстоятельствах, считать, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в соответствии с требованиями закона, нельзя.
Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее заявление поддержал по изложенным выше основаниям.
Заинтересованное лицо, в отношении которого подано заявление, нотариус Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых доводы заявителя о нарушении правил совершения нотариального действия считает несостоятельными, никаких доказательств в подтверждение этого заявителем не представлено. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи. При совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.
Представитель отдела судебных приставов Гусевского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
В силу ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом изложенной нормы права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" заключен кредитный договор, которому присвоен <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 245508,98 руб. под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора сумма кредита погашается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7227,Ж62 руб. Платежной датой является 17 число месяца. Первый платеж – <Дата>.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора : неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет <№>.
Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.
Индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа. Подписание ФИО1 индивидуальных условий является подтверждение заёмщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод последний в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (п. 21).
На кредитном договоре имеется отметка, что документ подписан простой электронной подписью <Дата> в 12 час. 50 мин. 57 сек., номер мобильного телефона: <№>, код авторизации: <№>, номер операции в АС: <№> (л.д. 59).
Также простой электронной подписью ФИО1 были подписаны заявление на участие в Программе страхования <№> «Защита жизни и здоровья заёмщика» (л.д. 63) и поручение владельца счета (л.д. 67).
Кроме того, согласно указанному заявлению, подписанному ФИО1 простой электронной подписью (код авторизации: <№>), еще <Дата> последнему выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк (СберКарта МИР) и открыт счет карты – <№> (л.д. 68-69)
В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривал факт заключения договора, утверждал, что у него отсутствуют какие-либо документы по кредитному договору.
Вместе с тем отсутствие подписанного договора на бумажном носителе не свидетельствует о том, что денежные средства ФИО1 не перечислялись, учитывая, что номер телефона <№> принадлежит ему, что подтверждается собственноручно заполненной заявителем распиской о согласии на СМС-извещение, данной суду; заявлением на получение карты от <Дата> (л.д. 99, 68)
Из отчета по счету, открытому <Дата> ПАО Сбербанк России, следует, что <Дата> ФИО1 перечислена сумма займа 245508,98 руб. и в период с <Дата> по <Дата> полученные денежные средства были списаны через Сбербанк онлайн или переводами с карты на карту (л.д. 70-71).
Доказательств неполучения указанной суммы или выбытия дебетовой карты из владения ФИО1, последним не представлено.
В соответствии с положением п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) оферта, с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также СМС-кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).
Кредитный договор от <Дата> содержит данные идентифицирующие ФИО1 (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона).
Акцепт банка считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту, что произведено ПАО Сбербанка и подтверждается ответом по счету.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора осуществлено на основании полученных учетных записей, содержание которых позволило кредитору идентифицировать заёмщика, а также введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода.
Сведений о том, что доступ к пользованию телефоном для заключения договора займа и счету банковской карты, на который поступили заемные денежные средства, помимо ФИО1 имели действующие недобросовестно третьи лица, а также, что заявитель не воспользовался суммой займа, как и доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у него банковской карты, мобильного телефона, в деле не имеется, на данные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Из пояснений ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> по договору числилась задолженность в общем размере 245508,98 руб., из которой задолженность по процентам – 37424,29 руб., по кредиту – 234804 руб., размер неустоек – 3076,53 руб.
Данные об исполнении заёмщиком в соответствии с условиями договора своих обязательств надлежащим образом в деле отсутствуют, а заявителем не предоставлены (судом объявлялся перерыв в рассмотрении для предоставления заявителю возможности предоставления доказательств погашения долга).
<Дата> ПАО Сбербанк направил по адресу регистрации, обозначенному в кредитном договоре, ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора ШПИ: <№>, в котором помимо суммы задолженности и сроке досрочного возврата кредита (<Дата>), в случае неисполнения требований в установленный срок, указано, что банк обратиться в суд в требованием о взыскании задолженности либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно данным сервиса АО «Почта России почтовое отравление в адрес ФИО1 было вручено адресату <Дата>.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с <Дата>, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса
ПАО "Сбербанк России" при обращении за совершением нотариального действия были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 <Дата> совершено удаленное нотариальное действие за реестровым <№>-н/39 - исполнительная надпись № <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности и процентов по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 274456,29 руб. за период с <Дата> по <Дата>, из которой сумма основного долга – 234804 руб., сумма задолженности по процентам – 37424,29 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, – 2228 руб. Документ подписан электронной подписью (л.д. 8, 56).
При этом из произведенной исполнительной надписи следует, что банком нотариусу предъявлено требование о взыскании с заёмщика задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, которые являются платой за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ. Задолженность по неустойке банком ко взысканию не предъявлялась.
Нотариусом Янтарного нотариального округа Калининградской области уведомление о совершении исполнительной надписи с почтовым идентификатором 80546399226950 было направлено заявителю в день совершения нотариального действия – <Дата>, а <Дата> - вручено адресату.
Из установленных обстоятельств следует, что банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены. При совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является правильность совершенного нотариального действия.
Поскольку условия заключенного <Дата> кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ПАО Сбербанк представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа ПАО Сбербанк в совершении нотариального действия. Нотариусом <Дата> совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата>.
Поскольку каких-либо заявлений от ФИО1 о несогласии с суммой задолженности, указанной в требовании (претензии) не поступило, ПАО Сбербанк правомерно воспользовалось упрощенной процедурой обращения взыскания, обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Более того, Основами законодательства о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.
Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.
Согласно представленным по запросу суда отделением судебных приставов Гусевского района УФССП России по Калининградской области документам <Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса.
<Дата> судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества с КН <№>.
<Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника в пределах 274456,29 руб. и о запрете не совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Крейслер» 1991 года выпуска.
<Дата> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19211,94 руб.
Из сводки по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на <Дата> остаток долга составляет 274456,29 руб., перечислено взыскателю «0» руб.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании исполнительной надписи недействительной, а действий нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2 незаконными.
Вопреки доводам заявителя, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Янтарного нотариального округа Калининградской области ФИО2, выразившиеся в совершении исполнительной надписи, незаконными; исполнительной надписи № <№> от <Дата> недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Судья: О.В. Севодина