Судья Андреева М.Б. Дело № 33-2170/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2444/2022

УИД 37RS0010-01-2022-002936-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Текс» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Спорт-Текс» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки заявленные ООО «Спорт-Текс» исковые требования удовлетворены, из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Спорт-Текс» истребовано имущество: <данные изъяты>. На ФИО1 возложена обязанность передать указанное имущество по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Спорт-Текс». На случай неисполнения решения суда с ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В доход бюджета города Иваново с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что финансовый управляющий ответчика, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2022 года, не был привлечен к участию в деле и извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о вынесении судом заочного решения узнал 12.04.2023 года после получения соответствующей информации от представителя ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года, а также дополнения к жалобе, в которых заявитель, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления об отмене заочного решения, возобновить рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 8 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Иваново по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Спорт-Текс» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки вынесено заочное решение, которым заявленные ООО «Спорт-Текс» исковые требования удовлетворены.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле. Копия заочного решения суда ответчиком не получена, 9 января 2023 года почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. Копия заочного решения получена ответчиком ФИО1 лично 20 марта 2023 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 ноября 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

10 мая 2023 года финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2022 года, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Разрешая ходатайство финансового управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, поскольку из заявления следует, что о принятом судом заочном решении финансовому управляющему стало известно 12.04.2023 года, при этом заявление о его отмене направлено в адрес суда лишь 10.05.2023 года с пропуском установленного положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока, доказательств невозможности получения копии решения суда по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а также доказательств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявителем не представлено.

Оспаривая вынесенное судом определение, финансовый управляющий указывает, что о рассмотрении дела управляющему не было известно, судом к участию в деле финансовый управляющий не привлекался, при этом решение арбитражного суда о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также об утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника принято 21 ноября 2022 года до принятия судом оспариваемого заочного решения, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения. Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не устанавливает различий в отношении процессуальной роли гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, а предполагает, что участие в таких делах в данный период осуществляет финансовый управляющий.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый управляющий имуществом ответчика ФИО1 - ФИО2 к участию в настоящем деле судом не привлекалась, копия заочного решения в адрес финансового управляющего не направлялась, о вынесении заочного решения финансовому управляющему стало известно 12 апреля 2023 года.

Между тем, ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в связи с его подачей заявителем лишь 10 мая 2023 года, суд не учел, что ранее 18 апреля 2023 года финансовый управляющий имуществом ответчика ФИО1 - ФИО2 обращался с заявлением об отмене заочного решения, однако, поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения с указанным заявлением, а также в связи с отсутствием в заявлении об отмене заочного решения ходатайства о его восстановлении определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2023 года заявление финансового управляющего было возвращено.

Копия определения Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2023 направлена в адрес финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (<адрес>) почтовым отправлением 24 апреля 2023 года, определение суда получено адресатом согласно заявлению финансового управляющего 3 мая 2023 года, а 10 мая 2023 года финансовый управляющий вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

Таким образом, учитывая отсутствие у финансового управляющего сведений о рассмотрении судом настоящего дела, исходя из даты получения заявителем информации о вынесенном заочном решении – 12 апреля 2023 года, а также даты получения копии заочного решения ответчиком ФИО1 – 20 марта 2023 года, после чего согласно материалам дела 25 марта 2023 года, 4 апреля 2023 года ответчик также обращался в суд с заявлениями о его отмене, которые определениями Ленинского районного суда г. Иваново от 3 апреля 2023 года, от 10 апреля 2023 годы были ему возвращены, с учетом праздничных нерабочих дней и времени прохождения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска финансовым управляющим срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, поскольку указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному совершению данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением заявления по существу об удовлетворении заявления и восстановлении финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО2 срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июня 2023 года отменить.

Восстановить финансовому управляющему имуществом ФИО1 – ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Текс» к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебной неустойки.

Судья Хрящева А.А.