Решение по делу № 2-273/2025 от 02.06.2025 | Ачхой-Мартановский районный суд (Чеченская Республика)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 июня 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО7 Чеченской Республики к Специализированному отделению судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО8 Чеченской Республики (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 (далее – Ответчик) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по ЧР ГМУ ФИО2 М.И. на основании исполнительных документов №№, 17, 4812, 203, 226, выданных в Управлении Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, возбуждены исполнительные производства: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №.

Администрация является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Ввиду того, что решение налогового органа не исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 65 072 руб. 36 коп.

В настоящее время имущественное положение Администрации не позволяет исполнить решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Тяжелое финансовое положение вызвано тем, что налоги и сборы, уплачиваемые жителями Ачхой-Мартановского МР ЧР уходят на первостепенные нужды ФИО11, а также на выдачу заработной платы сотрудникам администрации указанного поселения. В бюджете Администрации денежные средства для уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, истец просит освободить Администрацию ФИО10 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ССП СОСП по ЧР.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство главы администрации ФИО9 МР ЧР ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – представитель Специализированного отделения судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 2 ст. 112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно толкованию, приведенному в п. 75 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, что на основании исполнительных документов №№, 17, 4812, 203, 226, выданных Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, возбуждены исполнительные производства: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Факт получения истцом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не оспаривался.

Постановлением ССП СОСП по ЧР ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере 35 000 руб. 36 коп.

Постановлением ССП СОСП по ЧР ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В доводах своего искового заявления представитель истца указывает, что требования исполнительных документов Администрацией не исполнены в добровольном порядке и в срок в связи с дефицитом бюджета, при этом принятые меры не позволили устранить дефицит бюджета, соответственно, исполнить требования исполнительных документов. Приведенные доводы в судебном заседании никем не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права исковые требования ФИО12 Чеченской Республики к Специализированному отделению судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 Чеченской Республики к Специализированному отделению судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО14 Чеченской Республики об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 65 072 (шестьдесят пять тысячи семьдесят два) рубля 36 копеек, взысканного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Чеченской Республике ГМУ ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № по исполнительному производству: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.А-М. Цакаев