Решение по делу № 2-4128/2022 от 23.11.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4128/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-4128/2022

16RS0036-01-2022-007238-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К.А. Почуевуо возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано следующее.

14 апреля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное страховом публичным акционерном обществе «Ингосстрах» транспортное средство Кавасаки, регистрационный № и имущество.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ААС № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 293954 руб.

Ответчик не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 293 954 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6139,54 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4 000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час. по адресу: <адрес>.2 (ттк внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Кавасаки, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 14 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № ААС 5065857134 со сроком страхования с 03 августа 2021 года по 02 августа 2022 года в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № являются ФИО3, ФИО3. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба СПАО "Ингосстрах", выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец в соответствии с заключенным договором и платежным поручением уплатил 4 000 руб. за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 139,54 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 293 954 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 139,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья:

Решение29.11.2022