Дело № 2-1493/2023
25RS0029-01-2023-000637-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ, приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты, Банк выдал ему кредитную карту Сбербанка Visa Gold по эмиссионному контракту XXXX, карта XXXX с возобновляемым лимитом кредитования 30 000 руб., ему открыт счет 40XXXX. С условиями кредитования держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых и неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 6956,74 руб.- просроченные проценты, 35 992,67 руб.- просроченный основной долг, 30,91 руб.- неустойка. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 42980,32 руб., из них: просроченный основной долг – 35 992,67 руб.; просроченные проценты – 6 956,74 руб., неустойки и комиссии-30,91 руб. По сведениям истца ближайшим родственниками умершего ФИО4 является его тетя ФИО1. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГ дом с земельным участком по адресу: <...>, принадлежали умершему заемщикуФИО4, после его смерти данная доля перешла в собственность тети заемщика на основании свидетельства о праве на наследство. Поскольку ответчик вступил во владение и управление наследственным имуществом, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство, в том числе дом с земельным участком по указанному адресу. Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 42 949,41 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 488 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненные исковые требования об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности в размере 6000 руб., просили взыскать 36980,32 руб. и госпошлину в размере 1488 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем ей под роспись были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва ответчик не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд принимает признание иска ФИО1 и в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону, обстоятельствам по делу и не нарушает интересы третьих лиц.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте, (эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) в размере 36 980,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 488 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.