<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-332/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000928-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

защитника Сухаревой В.А., представившей ордер № 009222 от 24.11.2022,

переводчика Сюй Лисинь,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Китайской народной республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, семьи на территории России не имеющей, проживающей на территории России в <адрес>, ранее 20.09.2022 привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 20.09.2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в силу 04.10.2022 года.

17.11.2022 в отношении ФИО4 старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Ленинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. В протоколе должностным лицом указано, что 17.11.2022 года в 10 часов 30 минут в <адрес>, выявлена гражданка КНР ФИО4 которая не исполнила решение суда ЕАО от 04.10.2022 об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признает, она не может выехать из России из-за имеющего запрета судебного пристава исполнителя на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству. Из задолженности 1 600 000 рублей, оплатила 09.11.2022 взыскателю ООО «Прим Агро» 200 000 рублей, оставшуюся задолженность погасит после того как с ней рассчитаются должники по судебным решениям. Она приобрела билет на самолет на 20.01.2023 в Китайскую Народную Республику через Москву, на ранние даты билетов не было. В настоящее время ей отказано в выдаче рабочей визы, причины отказа миграционной службой не сообщаются. Она предпринимает попытки к погашению имеющегося долга, обращается в службу судебных приставов, по вопросу взыскания с сельскохозяйственных товаропроизводителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по исполнительным производствам.

Защитник Сухарева В.А. пояснила, что вины ФИО4 нет в неисполнении постановления суда о выдворении из Российской Федерации, так как имеется постановление судебного пристава исполнителя от 14.06.2022 о временном ограничении ФИО4 на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев по исполнительному производству. В настоящее время указанный запрет продлен до мая 2023. ФИО4 желает исполнить решение суда о ее выдворении, но ее не выпускают из Российской Федерации из-за имеющей задолженности по исполнительному производству. ФИО4 по возможности оплачивает задолженность, она оплатила 10.10.2022 – 3000 рублей, 09.11.2022 200 000 рублей. ФИО4 предпринимает меры по погашению имеющейся задолженности, обращалась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в миграционную службу для получения визы и разрешения на работу, в ОСП для взыскания в ее пользу задолженности по исполнительным производствам, где она является взыскателем, как правопреемник ООО «Нива». Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отсутствием вины ФИО4, в том числе вины в форме неосторожности.

Старший инспектор ОВМ МО МВД России «Ленинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО4, её защитника Сухареву В.А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2022 выводы о том, что 17.11.2022 г. в 10 часов 30 минут, выявлена гражданка КНР ФИО4, которая в нарушение части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного решением суда ЕАО 04.10.2022.

Так же из материалов следует, что ФИО4 имела многократную визу от 24.12.2021 сроком действия по 13.09.2022.

Постановлениями от 14.06.2022, 09.11.2022 ФИО4 временно ограничен выезд из Российской Федерации до 14.12.2022, 09.05.2023, в связи с задолженностью перед ООО Прим Агро в размере 1612 697 рублей.

Согласно квитанции от 09.11.2022, чек-ордеру от 10.10.2022, ФИО4 в оплату задолженности уплачено 200 000 руб. и 3000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда ЕАО от 07.10.2022 по заявлению ФИО4, произведена замена взыскателя с ООО Нива на ФИО4 по дубликату исполнительно листа на принудительное исполнение решения суда от 24.09.2019 по иску ООО Нива к КФХ ФИО3.

23.03.2022 определением Арбитражного суда ЕАО выдан дубликат исполнительного листа по взысканию с КФХ ФИО3 в пользу ООО Нива 5 587344,79 руб.

Согласно копии электронного билета, на имя ФИО4 приобретен билет сообщением Шереметьево- Пекин на 20.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО4 имея запрет на выезд из РФ, предпринимала меры по погашению имеющейся задолженности перед ООО «ПримАгро», обращалась в службу судебных приставов по исполнению имеющейся перед ней, как перед взыскателем задолженности, в миграционную службу для получения визы и разрешения на работу для трудоустройства, в Арбитражный суд ЕАО по замене правопреемника, для взыскания задолженности по решению суда с КФХ ФИО3.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не усматривает вины ФИО4, которая бы выражалась в уклонении от выезда из Российской Федерации, а, следовательно, в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданки Китайской Народной республики ФИО4, прекратить соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>