Дело ***

УИД 22RS0***-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре

О.А. Зинец, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно размещенной информационной конструкции «Музей магазин конопли и крапивы» на ограждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании на случай неисполнения решения суда компенсации в размере 30 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установлении срока исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требований указала на то, что специалистами администрации <адрес> установлено, что на ограждении земельного участка по адресу: <адрес>, самовольно размещена информационная конструкция «Музей магазин конопли и крапивы». Собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:050320:36 по адресу: <адрес> является ФИО1 Согласование проекта размещения информационной конструкции «Музей магазин конопли и крапивы» по данному адресу не осуществлялось. Кроме того, в соответствии с п.2.2.1 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа – <адрес> края» размещение информационных конструкций на ограждениях запрещено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено предписание о необходимости осуществить демонтаж информационной конструкции, размещенной на ограждении земельного участка по адресу: <адрес>. Однако требования, содержащиеся в предписании, ответчиком не исполнены, информационная конструкция не демонтирована.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.16 Правил благоустройства территории городского округа -<адрес> края, утвержденных решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, размещение на фасадах зданий, строений, сооружений иных объектов осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. В соответствии с ч.2 ст.41 указанных Правил размещение информационных конструкций на территории города осуществляется в соответствии с постановлением администрации <адрес>.

Согласно п. 2.5, п. 3.1 Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - <адрес> края, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2305, установка и эксплуатация информационных конструкций должны соответствовать Порядку. Согласование проекта осуществляется уполномоченным органом на основании заявления юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, заинтересованного в размещении информационной конструкции, либо уполномоченного им представителя.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа - <адрес> края, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2305, не допускается размещение информационных конструкций на перилах, ограждениях входных групп, на лоджиях и балконах, ограждениях, шлагбаумах.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:050322:36, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением по результатам проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** контрольное мероприятие проведено в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам контрольного мероприятия установлено, что на ограждении земельного участка размещена информационная конструкция «Музей магазин конопли и крапивы» с нарушением Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского круга – <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлены акты визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен визуальный осмотр земельного участка, выявлено размещение на ограждении земельного участка информационной конструкции «Музей магазин конопли и крапивы».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное выездное обследование, по результатам проведения которого установлено неисполнение ФИО1 предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушение Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа – <адрес> края на момент рассмотрения спора ответчиком не устранено, суд находит требования администрации <адрес> обоснованными, и возлагает на ответчика ФИО1 обязанность произвести демонтаж самовольно размещенной информационной конструкции «Музей магазин конопли и крапивы» на ограждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок, в течение которого подлежит совершить действия по приведению ограждения земельного участка в первоначальное состояние, суд учитывает необходимый и требуемый объем работ, необходимость несения материальных затрат, а также длительность допущенных нарушений, и полагает, что для выполнения указанных работ срок в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу является достаточным для исполнения судебного акта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, с целью реального исполнения решения суда, суд полагает необходимым указать на то, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворяет частично, и определяет размер судебной неустойки в 3 000 руб. 00 коп. ежемесячно до даты исполнения судебного решения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <адрес> суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом, в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес>, ИНН <***>, к ФИО1, паспорт 0110 ***, о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обязанность произвести демонтаж самовольно размещенной информационной конструкции «Музей магазин конопли и крапивы» на ограждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу администрация <адрес> вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки с момента истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

______________

Решение не вступило в законную силу на _________.

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>

Секретарь

_______________