Дело № 2- 586/2025

37RS0023-01-2025-000605-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 02 июля 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,

при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Савинского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО2, к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, ООО «ДСУ № 2 » о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Савинского района Ивановской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Савинского района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Савинского района Ивановской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила травму- закрытый перелом шейки левого плеча со смешением вследствие падания на дорогу между домами 8 и 10 по <адрес>. Территория, на которой произошло падение, является объектом благоустройство и подлежит содержанию в соответствии с Правилами благоустройства территории Савинского городского поселения Савинского муниципального района, утвержденными решением Савинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Непринятие должностными лицами Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (далее-ответчик) мер по своевременной очистки дороги между домами 8 и 10 по <адрес> привело к получению травмы руки ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор Савинского района просит взыскать с Администрации Савинского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поскользнулась на дороге по <адрес> между домами 8 и 10 <адрес>, упала, в результате чего получила травму. Проходила длительное лечение, до настоящего времени здоровье не восстановлено. В результате бездействия ответчика истец перенесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли в момент падения и длительном лечении.

Старший помощник прокурора Савинского района Ивановской области Тимонин А.Ф. в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО2 с администрации Савинского муниципального района Ивановской области и ООО «ДСУ№2».

Представитель ответчика Администрации Савинского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, ранее предоставила письменный отзыв, в котором указала, что истцом не предоставлены доказательства получения травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вследствие падения на дороге между домами 8 и 10 по <адрес>, а также доказательства, что в указанный период автомобильные дороги общего пользования в пос. Савино содержались ненадлежащим образом ( л.д.50-52).

Протокольным определением Шуйского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДСУ №2».

Представитель ответчика ООО «ДСУ № 2» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях к ООО «ДСУ№2» отказать, указав, что подрядной организацией на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № производились работы по обработке противогололедным реагентом дорожного покрытия по <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ДСУ №2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях к ООО «ДСУ № 2» отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила по <адрес> между домами 8 и 10, где поскользнулась и упала. В результате падения ФИО2 получила травму руки и была доставлена на машине скорой помощи в медицинское учреждение <адрес> в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый перелом левой плечевой кости (л.д.18). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ( л.д.13), объяснением ФИО1 (л.д.12), выпиской ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (л.д.19), показаниями истца и свидетеля в судебном заседании.

Как следует из медицинской документации, выписке ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача травматолога с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением ( л.д.19).

Исковые требования обоснованы тем, что дорожное покрытие не соответствовало предъявленным к нему нормативам.

Место падения ФИО2 судом установлено путем допроса свидетеля ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт падения истца на дороге по <адрес>, показаниями самого истца. Каких-либо иных доказательств со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС», ДД.ММ.ГГГГ было облачно, временами снег, ночью по области минус 8 минус 3, днем по области минус 5 минус 0 ( л.д. 87).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца ФИО2 явилось ненадлежащее состояние поверхности дороги по <адрес>, имеется причинно-следственная связь между недостатками работ по обработке противогололедными реагентами дороги общего пользования и наступившим последствием в виде получения истцом при падении травмы.

Доказательств того, что в момент падения истца дорога в указанном месте падения была в надлежащем состоянии, в материалы дела ответчиком не представлено.

Наличие заявки от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда в указанной части не опровергает.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога по адресу: <адрес>

Разделом 15 Правил благоустройства территории Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, утвержденных решением Совета Савинского городского поселения четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлены особенности уборки территории в зимний период в период с 01.11 по 01.04.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст).

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, в зависимости от вида снежно-ледяных образований и категории дороги устраняются в течение от 4 до 12 часов с момента ее обнаружения.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В 2024 году администрацией Савинского муниципального района Ивановской области с ООО «Дорожно- строительное управление №» заключен муниципальный контракт 10Г-2024 о выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес>, срок оказания услуг с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) (т.1 л.д.53-57).

Согласно техническому заданию, ООО «ДСУ №» приняло на себя обязательство по зимнему содержанию дорог, а именно: посыпка противогололедными материалами улично-дорожной сети ( п.1.1 муниципального контракта).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в причинении вреда истцу и надлежащим ответчиком является ООО «ДСУ №», поскольку установлен факт падения истца на дороге, обязанность по обработке которой противогололедными материалами ООО «ДСУ №» надлежащим образом не исполнена.

При этом Администрация Савинского муниципального района Ивановской области в целях реализации полномочий в области дорожной деятельности заключила муниципальный контракт, ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «ДСУ №» заявку о проведении обработки противогололедным материалом автомобильных дорого <адрес>. Таким образом, оснований для удовлетворения к данному ответчику исковых требований cуд не усматривает.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и считает разумным и справедливым взыскать с ООО «ДСУ №» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Савинского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО2, к ООО «ДСУ №» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСУ № 2», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025